Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 6 марта 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Рыжих А.И.,

при секретаре – Киосевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> 04100159558 от 21.03.2013 года в общей сумме 359 861 руб. 48 коп. и понесенных им судебных расходов в размере 6 798 руб. 61 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 167 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 04100159558, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 352 537 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>).

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый на имя последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать кредитной организации 18 процентов годовых. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным данным договором и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Однако Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 4.2.1 кредитного договора принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Кроме того, в соответствии Общими условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной кредитным договором т.е. в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банк уведомлял заемщика об имеющейся задолженности и о досрочном истребовании кредита, однако данные требования ответчиком проигнорированы и задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 359 861 руб. 48 коп, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу – 279 496 руб. 33 коп., по уплате процентов в сумме 16 724 руб. 81 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 63 640 руб. 34 коп. Заключенный сторонами кредитный договор содержит условия о залоге приобретенного в кредит транспортного средства. Согласно п. 3.1.1 договора залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки расходы по обращению взыскания на предмет залога. Пунктом 3.2.1 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита. Согласованная стоимость предмета залога составляет 331700 руб. Согласно п. 3.3.3 договора начальная продажная цена предмета залога, в случае ее реализации с торгов, определяется в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией. В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> составляет 167 500 руб. По указанным основаниям, просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> 04100159558 от 21.03.2013 года в общей сумме 359 861 руб. 48 коп. коп. и понесенных им судебных расходов в размере 6 798 руб. 61 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 167 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 года между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 04100159558, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 352 537 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> под 18% годовых. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика № ..., открытый на имя последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик обязалась выплачивать кредитной организации 18 процентов годовых.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему не вносил, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным данным договором и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременной уплате очередного платежа ответчик уплачивает 50 рублей если сумма просрочки платежа равна или менее 100 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки и 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 рублей за третий месяц просрочки и последующие месяцы просрочки, в случае если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 359 861 руб. 48 коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу – 279 496 руб. 33 коп., по уплате процентов в сумме 16 724 руб. 81 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 63 649 руб. 34 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждена материалами дела.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит условия о залоге приобретенного в кредит транспортного средства.

Согласно п. 3.1.1 договора залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки расходы по обращению взыскания на предмет залога.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита. Согласованная стоимость предмета залога составляет 331 700 руб.

Согласно п. 3.3.3 договора начальная продажная цена предмета залога, в случае ее реализации с торгов, определяется в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты>

составляет 167 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога имущества надлежит произвести путём продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре о залоге имущества равной 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией, которая составит 134 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 798 руб. 61 коп., которая должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04100159558 от 21.03.2013 года в общей сумме 359 861 руб. 48 коп. а также понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>,

2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска в размере 134 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2017 года.

Судья Рыжих А.И.