Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Производство № 2-1079/2020

УИД 44RS0026-01-2020-001428-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 между сторонами был заключен договор (оферта) № Z341621725602 о предоставлении потребительского займа (микрозайма) на сумму 43 611 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.05.09.000591 от 24.12.2018. В соответствии с договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на срок до 24.12.2019 (365 дней), проценты за пользование займом составили 61 698 рублей. Внеся по графику погашения займа часть платежей, ответчик перестал оплачивать займ. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителем истца. Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 124 011,23 рублей. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 933 руб., сумму процентов в размере 33 809,17 руб., сумму процентов на просрочку в размере 43 921,34 руб., сумму неустойки (пени) в размере 7 347,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 680,22 руб.

Истец ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в суд своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенная о рассмотрении дела по адресу её регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией, подтвержденному адресной справкой (л.д. 57), и телефонограммой (л.д. 58,60) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 17.11.2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Z3416217256602 на сумму 43611 руб. путем выдачи займа на руки ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 06.05.09.000591 от 24.12.2018, сроком пользования до 24.12.2019, то есть на 365 дней, проценты за пользование займом 205,130 % годовых (л.д.15-18, 23).

Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлен расходный кассовый ордер № 06.05.09.000591 от 24.12.2018, согласно которому ФИО1 24.12.2018 на руки получила денежные средства в размере 43 611 руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом индивидуальные условия договора потребительского займа № Z341621725602 и расходный кассовый ордер № 06.05.09.000591 от 24.12.2018 являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду не представлено, то оснований считать обязательства ответчика по договору займа исполненными, не имеется.

Сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, а именно сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее 24.12.2018 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга не исполнил. На основании изложенного требования истца о возврате суммы долга – 38 933 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга составила 38 933 руб., проценты за пользование займом составляют 33 809,17 рублей, проценты на просрочку – 43 921,34 руб., расчет ответчиком не оспаривался, свой контррасчет - не представлен.

Общая сумма неустойки, начисленная за период просрочки, составила 7 347,72 руб.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – с 25.12.2019 по 03.09.2020.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом произведенных ответчиком погашений истцом с ФИО1 взыскиваются проценты за пользование займом 33 809,17 рублей, проценты на просрочку – 43 921,34 рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Общая сумма процентов по договору займа, с учетом выплаченных ФИО1, не превышает пределов, установленных пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ и полагает возможным положить его в основу решения, удовлетворяя требование о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Общая сумма неустойки – 7 347,72 руб. рассчитана в соответствии с п.12 договора, в размере 20 % годовых (л.д.14). Арифметически расчет выполнен правильно

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020), вопросы 7,10. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. Неустойка за период с 25.04.2019 по 05.04.2020 составляет 4121,62 руб. Во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 03.09.2020 суд отказывает на основании ст. 10 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", как поданной преждевременно. Истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 03.09.2020 после завершения моратория.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований частично, а именно в части основного долга – 38933 руб., процентов – 77730,51 руб. и неустойки – 4121,62 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины при подаче иска произведена представителем истца ФИО2, соответственно в его пользу она подлежит взысканию.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 с учетом заявленных исковых требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 615,70 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при ее уплате в большем размере, чем установлено НК РФ.

Излишне уплаченную ФИО2 госпошлину платежным документом чек-ордером операция 4902 от 25.09.2020 в сумме 64 рубля 52 копейки возвратить плательщику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность, включающую в себя основной долг 38 933 руб., проценты 77730,51 руб. и неустойку – 4121,62 руб., а всего 120 785 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 70 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную платежным документом чек-ордером операция 4902 от 25.09.2020 госпошлину в сумме 64 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый