Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-1691/2018;)~М-1461/2018 2-1691/2018 М-1461/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

УИД 32RS0033-01-2018-002-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о сносе гаража,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО2 о сносе гаража, указав, что на основании договора аренды от <дата> № истцу под объекты железнодорожного транспорта предоставлен земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 4188 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 4 188 617 кв.м с кадастровым номером № находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям транспорта.

Для размещения объектов в полосе отвода железной дороги необходимо разрешения на строительство и согласования уполномоченных лиц ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик пристроил кирпичный гараж общей площадью 11,5 кв.м. к зданию товарной конторы по адресу <адрес> самовольно занял часть земельного участка в полосе отвода железной дороги.

<дата> ответчику истцом направлено уведомление №НГтер-7 о добровольном освобождении земельного участка от гаража, однако, требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что гараж является самовольной постройкой, положения статей 130, 131, 219, 222, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 87, 90 Земельного кодекса РФ истец просит суд:

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 11,5 кв.м. (2,5 м х 4,6 м), расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО «Российские железные дороги» общей площадью 4 188 617 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от самовольно возведенной пристройки площадью 11,5 кв.м. (2,5 м х 4,6 м) к зданию товарной конторы в виде кирпичного гаража и расположенного под ним фундамента путем их демонтажа.

- в случае добровольного неисполнения решения суда предоставить ОАО «РЖД» право освободить земельный участок общей площадью 11,5 кв.м. (2,5 м х4,6 м), расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО «Российские железные дороги», общей площадью 4 188 617 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от самовольно возведенной пристройки площадью 11,5 кв.м. (2,5 м х 4,6 м) к зданию товарной конторы в виде кирпичного гаража и расположенного под ним фундамента путем их демонтажа, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов по сносу на ФИО2

- взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гараж не возводил, собственником строения не является, хранящиеся в гараже вещи вывез. Занимал бесхозный гараж временно.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория «земли транспорта», использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исходя из положений п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» полосы отвода входят в состав земель железнодорожного транспорта, предназначены для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и имеют особый режим использования.

Так, в соответствии с п. 4 указанного Постановления Правительства РФ в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

По смыслу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и имеет вид разрешенного использования: для использования полосы отвода железной дороги <адрес>.

На основании договора № от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4188 617 кв.м., передан на 49 лет в аренду ОАО «Российские железные дороги» для нужд железнодорожного транспорта.

Из материалов гражданского дела следует, что гараж общей площадью 11,5 кв.м., о сносе которого заявлено истцом, пристроен к зданию товарной конторы, расположенной на земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>.

Каких-либо вещных прав на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Со слов ответчика ФИО2 спорный гараж он не возводил, а занимал бесхозный гараж временно.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 3172-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ» обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; аб. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины; недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, то есть суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Здание товарной конторы, к которой пристроен спорный гараж и земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежат ОАО «Российские железные дороги».

Допустимых доказательства, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 является лицом, осуществившим строительство гаража или заказчиком этого строительства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами не представлено.

Факт временного занятия пустующего гаража не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по его демонтажу (сносу).

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что ответчик не является лицом, виновным в строительстве спорного гаража, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу спорного объекта или несению соответствующих расходов, у суда не имеется, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Российские железные дороги», оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о сносе гаража – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко