Решение № 12-78/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 29 мая 2017 года № 130 по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2017 года № 130 администрация муниципального образования «Город Новодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО6 выражает несогласие с принятым постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия реальной возможности исполнить требования имущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, так как администрация не может обеспечить всех граждан, имеющими на это право, жилыми помещениями. Администрацией принимаются меры по удовлетворению потребностей граждан в получении жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, за счет вновь приобретаемых у застройщиков, в том числе с использованием средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств местного, регионального и федеральных бюджетов, администрация обращалась за финансовой помощью о выделении денежных средств из областного бюджета для данных целей к Губернатору Архангельской области, Председателю Архангельского собрания депутатов, Министру финансов Архангельской области, что подтверждается перепиской. Полагает об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном или неосторожном поведении администрации, повлекшем совершение вменяемого административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не дана оценка возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности деяния. В дополнении к жалобе указала, что производство по делу подлежит прекращению также и в связи с вступлением в силу новой редакции части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 09 мая 2013 года, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа от 13 мая 2013 года серии ВС № 026274169) в Отделе судебных приставов по г.Новодвинску 13 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство № 16185/13//25/29, которое вручено должнику.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичное положение закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа по предоставлению взыскателю жилого помещения в пятидневный срок должником – администрацией МО «Город Новодвинск» –не исполнено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новодвинску 19 июля 2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» исполнительского сбора, которое вручено должнику.

23 апреля 2014 года администрация МО «Город Новодвинск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

17 октября 2016 года требованием судебного пристава-исполнителя администрации вновь установлен срок до 01 декабря 2016 года для выполнения требований исполнительного документа

Однако, должник после наложения административного штрафа не исполнил во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера без уважительных причин.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация МО «Город Новодвинск» уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Полномочия по составлению протокола предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 12.08.2015 № 393 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол составлен 22 мая 2017 года в отсутствие неявившегося законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

По содержанию протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения протокола администрация МО «Город Новодвинск» извещена заблаговременно путем направления соответствующего определения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Новодвинску квалифицировал допущенное должником нарушение по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено названным должностным лицом всесторонне, объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, доказательствам дана правильная оценка.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины, как верно указано в обжалуемом постановлении, безосновательны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство находится на исполнении более четырех лет, предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок, отсутствие достаточных финансовых средств, свободных жилых помещений социального использования такими обстоятельствами не являются.

Должник не освобождается от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Должник к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении установленных им сроков в порядке статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращался.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (часть 2 статьи 23.68 КоАП РФ) в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года вручена юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица судьей не установлено.

Ссылки защитника как на основание прекращения производства по делу на вступление в силу новой редакции части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются.

Так, согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ, действующей с 09.06.2017) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Представленные администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» материалы не свидетельствуют о внесении или направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, в том числе как муниципального учреждения, в период, вменяемый в протоколе (с 17 октября 2016 года до 01 декабря 2015 года).

Как следует из письма администрации от 13.06.2017 б/н комиссией по формированию бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» объемы денежных средств для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания в проект местного бюджета не включаются.

Органом местного самоуправления, правомочным на принятие муниципального бюджета, согласно статье 18 Устава муниципального образования «Город Новодвинск» является Городской Совет, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Городского Совета.

Бюджетное планирование, составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление проекта отчета об исполнении местного бюджета относится к полномочиям администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (статья 29 Устава).

Проект местного бюджета вносится на рассмотрение Городского Совета не позднее 15 ноября текущего года и должен быть рассмотрен Городским Советом в срок не позднее 20 декабря текущего года (статья 46 Устава).

Доказательств обращения в этот уполномоченный орган и его отказа в выделении денежных средств администрацией не представлено.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей понятия бюджетных ассигнований, главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета), статьи 6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Новодвинск», утвержденного решением Совета депутатов МО «Город Новодвинск» от 04.06.2009 № 6, именно администрация является главным распорядителем средств местного бюджета, уполномоченным распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями средств местного бюджета.

Следовательно, администрация сама обязана была вносить или направлять в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении ей бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач в Городской Совет, чего сделано не было.

При этом приведенные защитником доводы о недостаточности средств местного бюджета и отсутствие свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая объект посягательства - институт государственной власти, характер правонарушения - необеспечение жильем гражданина и членов его семьи, отсутствие факта устранения бездействия до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания вмененного администрации МО «Город Новодвинск» деяния малозначительным не усматриваю.

Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2017 года № 130 оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина