Решение № 2А-379/2024 2А-379/2024(2А-9457/2023;)~М-10199/2023 2А-9457/2023 М-10199/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-379/2024

50RS0039-01-2023-013703-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-379/2024 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области. УФССП России об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, которым просит возвратить излишне взысканные денежные средства с пенсии за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 44 364 руб., излишне взысканные социальные выплаты в размере 8 839 руб. 17 коп., стоимость железнодорожных билетов от Симферополя до Москвы в размере 3 319 руб., взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 120 000 руб. (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании выданного мировым судьей судебного участка <номер> Жуковского судебного района о взыскании денежных средств по иску КП «Кредитный Союз» исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Судебным приставом с пенсии административного истца, социальных выплат на протяжении шести месяцев взысканы 50% всех доходов. В <дата>. административный истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, к судебному приставу о сохранении прожиточного минимума. Судебный пристав проигнорировал заявление административного истца и с <дата>г. до <дата>г. применял исполнительные меры, взыскав 50% пенсии, субсидий и государственной помощи, которые не являются доходом. В последующем старший судебный пристав признал жалобу административного истца обоснованной, обязав возвратить прожиточный минимум в полном объеме. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Кредитный Союз» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 116 127 руб. 00 коп.

<дата>г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Жуковского судебного района Московской области от <дата>г. судебный приказ отменен в связи с несогласием должника с суммой задолженности.

<дата>г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 прекращено исполнительное производство <номер>-ИП на основании пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 107 410 руб. 60 коп., в ходе исполнения исполнительного производства взыскано 16 788 руб. 93 коп.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Из представленной административным истцом справки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, с <дата>г. по <дата>г. размер ежемесячный выплаты составил по 14 794 руб. 01 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с фиксированной выплаты к страховой пенсии и со страховой пенсии ФИО2 за период с <дата>. по <дата>. взысканы по 50% указанных выплат, то есть, в каждом из указанных месяцев по 3 783 руб. 66 коп. с фиксированной выплаты к страховой пенсии и по 3 613 руб. 34 коп. со страховой пенсии. Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации всего за указанный период взыскано 36 985 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от <дата>. <номер> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на <дата> год» величина прожиточного минимума в Московской области для пенсионеров составляет 14 858 руб. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что сумма пенсии, являющаяся единственным источником дохода ФИО2, ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Взыскание При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав должника ФИО2, удовлетворении заявленных требований в части возврата взысканных денежных средств.

Вместе с тем, суд находит завышенными требования ФИО2 о взыскании в качестве компенсации морального вреда 120 000 руб., взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исходя из ст.111 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика в пользу ФИО2 расходы по приобретению билета в размер 3 319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возвратить ФИО2 взысканные по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>г. денежные средства в размере 36 985 руб.

Взыскать с Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области за счет главного распорядителя бюджетных средств (ГУФССП России по Московской области) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость транспортных расходов в размере 3 319 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года