Решение № 2-2970/2020 2-2970/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2970/2020

№ ФИО6

УИД: ФИО9-ФИО10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО11 октября ФИО12 (адрес обезличен) районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Арбузовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 -ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО13 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО15 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по уплате основного долга в размере ФИО16 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых в период с ФИО17 г. по ФИО18 г. в размере ФИО19 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке ФИО20 процентов годовых, начиная с ФИО21 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО22.); возложить на ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере ФИО23 рублей; обратить взыскание на автомобиль VIN: <***>, марки Лада, модель ФИО25 Лада Ларгус, год изготовления ТС ФИО26, номер двигателя ФИО27, кузов номер ФИО28, паспорт автотранспортного средства № ФИО29, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере ФИО30 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО31. к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца иску ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО32 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО37 мая 2018 г. между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО39. ФИО40 рублей на срок до ФИО41 года.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ФИО43 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Приняв на себя такую обязанность, ФИО1 ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Согласно ст. ст. ФИО44, ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору <***> от ФИО47 года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО1 перед банком на ФИО48 год составляет ФИО49 рублей ФИО50 копейки – сумма основного долга, ФИО51 рублей - сумма процентов.

ФИО52 года ПАО «БыстроБанк» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно части ФИО53 статьи ФИО54 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт ФИО55 статьи ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт ФИО57 статьи ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей ФИО59, ФИО60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора по уплате кредита и процентам, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскание процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.ФИО61 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца, в настоящее время является ответчик ФИО3

В силу положений статьи ФИО62 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

ФИО63) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

ФИО64) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. ФИО65 ст. ФИО66 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. ФИО67 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому липу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества исключением случаев, указанных в подпункте ФИО68 пункта ФИО69 статьи ФИО70 и статье ФИО71 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и песет обязанности залогодателя исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переходом права собственности на заложенное имущество Ответчик ФИО3 принял на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

Пунктом ФИО72 статьи ФИО73 Г К РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах ФИО74 - ФИО75 настоящей статьи имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, уловленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. ФИО76 ст. ФИО77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества:

б) наименование, дата заключения и помер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalog.ru) уведомление о возникновении залога зарегистрировано ФИО78, регистрационный номер ФИО79-021.

Согласно информации, размещенной на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником ФИО80, т.е. после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, покупатель ФИО3, приобретая спорный автомобиль, должна была знать, что автомобиль находится в залоге у Банка и на него может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ФИО81 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. ФИО82 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО83 статьи ФИО84 настоящего Кодекса.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ФИО85 рублей. Однако, доказательств, достоверно указывающих на данную стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО86 Федерального закона от ФИО87 октября 2007 г. № ФИО88-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ФИО89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ФИО90, ФИО91 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО92 рублей ФИО93 коп., с ФИО3 – в размере ФИО94 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО95, ФИО96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 -ФИО2, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 -ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере ФИО97 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ФИО98 г. по ФИО99 г. в размере ФИО100 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ФИО101 % годовых, начиная с ФИО102 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ФИО103 г.); расходы по оплате госпошлины в размере ФИО104 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 чу – ФИО105 г.р., транспортное средство: Марка, модель LADA LARGUS. год изготовления ТС ФИО106, VIN: <***>, номер двигателя ФИО108, кузов номер ФИО109, паспорт автотранспортного средства № ФИО110.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ПАО «БыстроБанк» возврат госпошлины в размере ФИО111 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ФИО112 Федерального закона от ФИО113 октября 2007 г. № ФИО114-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО115 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода