Решение № 2А-1854/2018 2А-1854/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1854/2018

№2а-1854/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 19 сентября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заинтересованного лица ИП ФИО4,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли - продажи № арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах и акта приема - передачи арестованного заложенного имущества, к договору купли - продажи № арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он стал полноправным собственником жилого дома, общей жилой дом, общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер №, адрес: РБ, <адрес>. Собственником являлась - ФИО3 Указанное имущество административным истцом приобретено в рамках исполнения судебных решений с торгов у ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно от его юриста, что в Иглинском районном суде ФИО3 подан иск в его отношении, ИП ФИО8 и судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 о признании торгов недействительными. Основанием для признания сделки недействительной является определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 удовлетворены частично, отсрочено исполнение определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель получил денежные средства с торгов, и он может лишиться своего имущества, приобретенного с торгов. Административный истец полагает, что по вине бездействия судебных приставов возникает риск о признании сделки недействительной и поскольку его права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), то могут быть оспорены в суде. Должностные лица Иглинского РО СП УФССП России по РБ получив судебный акт, действий, предусмотренных ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнили, тогда как при отсрочке исполнения судебного решения судебный пристав исполнитель -ФИО5 обязана была прекратить меры принудительного взыскания и приостановить исполнительное производство. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ - ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ выразившегося в неисполнении определения Иглинского межрайонного суда РБ об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и допуска продажи арестованного имущества должника ФИО3 с торгов, не приостановления исполнительного производства и не прекращении мер принудительного взыскания.

В ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2- ФИО6 административные исковые требования заявлены также к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, представители административных ответчиков Иглинского РО СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц: ООО «Генкредит», Управления Федерального казначейства по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки не явившихся лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО8 в судебном заседании доводы административного иска поддержал и не возражал в его удовлетворении.

Выслушав пояснения заинтересованного лица ИП ФИО8, изучив и исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» сумму основного долга по договору денежного займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., сумму процентов по договору денежного займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 600 руб., пени 381 780 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Генкредит» расходы по уплате третейского сбора в размере 12 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ – здание, назначение: Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 168 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 850 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Иглинский, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) подвергнуто описи и аресту имущество должника ФИО3, а именно объект недвижимости – жилой дом, 2-этажный из бруса, общая площадь 168 кв.м., и земельного участка общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена установлена судом. Акт составлен в присутствии должника, с участием двух понятых, что удостоверено их подписями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ поручением ТУ Росимущества в РБ спорное недвижимое имущество передано ИП ФИО8, для реализации посредством проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 составлен акт о передачи арестованного имущества- жилого дома площадью 168 кв.м., и земельного участка общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: <адрес>- на торги в специализированную организацию ИП ФИО8

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО2, участник торгов, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (продавцом), действовавшим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 0№ и ФИО2 (покупателем) был подписан договор № купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах и акт приема- передачи имущества, реализованного на торгах.

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет о результатах реализации арестованного имущества, реализовано имущество - жилой дом площадью 168 кв.м., и земельный участок общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из доводов административного истца ФИО2 следует, что судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества состоялись в период отсрочки исполнения судебного акта, установленного определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Федеральный Третейский суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части предоставления отсрочки исполнения определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Федеральный Третейский суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос по существу, заявление ФИО3 удовлетворено в части, предоставлена отсрочка исполнения определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Федеральный Третейский суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суды первой и апелляционной инстанции при этом указали, что приведенные должником доводы являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку после смерти супруга ФИО1, ФИО3 находится в затруднительном финансовом положении, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года№1-П и др.).

Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Кроме того, несмотря на то, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Более того, в силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Следует указать, что пунктом 4.2 Соглашения ФССП России, Росимущества от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период предоставления должнику отсрочки исполнения требований исполнительного производства законом запрещена.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении ФИО3 до получения вступившего в законную силу определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление об отсрочке и исполнение определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Федеральный Третейский суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что должностными лицами Иглинского РО СП УФССП России по РБ допущено бездействие в части неисполнении определения Иглинского межрайонного суда РБ об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и допуска продажи арестованного недвижимого имущества должника ФИО3 с торгов, не приостановления исполнительного производства и не прекращении мер принудительного взыскания.

Далее. Согласно ст. 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, начальником отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнению судебных актов.

Согласно положению пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда, допущенное бездействие со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, тем самым административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными заявлены к Иглинскому РО СП УФССП России по РБ.

Вместе с тем, согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, когда административный истец обжалует действие отдела службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ФИО2 административными ответчиками судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Управлением ФССП России по <адрес>, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных им требований в их отношении.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП Росси по РБ ФИО7, выразившееся в неисполнении определения Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного решения, приведшее к необоснованной реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в период предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина