Решение № 2-700/2017 2-700/2017 ~ М-790/2017 М-790/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-700/2017

К делу № 2-700/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 04 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 17.04.2017 в 10 час. 10 мин. в Краснодарском крае Успенском районе произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых Опель Астра, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО2 и ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Опель Астра, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты> была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н <данные изъяты>, которым является Истец не была застрахована.

Истец обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования. ПАО СК «Росгосстрах» не произведена страховая выплата.

Согласно Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Опель Астра, г/н <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет – 272556 руб. 09 коп. Истцом 20.06.2017 была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на которую не было никакого ответа, выплата не была произведена.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 272 556 рублей 09 коп., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 272 556 рублей 09 коп., сумму судебных расходов в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 243400 рублей, неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 243400 рублей, сумму судебных расходов в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 в 10 час. 10 мин. в Краснодарском крае Успенском районе произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых Опель Астра, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО2 и ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Опель Астра, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2113, г/н <данные изъяты>, была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н <данные изъяты>, которым является Истец не была застрахована.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования. ПАО СК «Росгосстрах» не произведена страховая выплата.

Согласно Экспертного заключения № 4245 от 13.05.2017 стоимость восстановительного ремонта Опель Астра, г/н <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет – 272 556 руб. 09 коп.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта конкретный перечень повреждений т/с Опель Астра, г/н <данные изъяты> включен в таблицу №1 и использован для дальнейшего расчета. Повреждения т/с Опель Астра, г/н <данные изъяты> могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.04.2017 с автомобилем ВАЗ 2113 г/н <данные изъяты>, за исключением рулевого механизма, балки заднего моста, амортизатора заднего левого, ступицы заднего левого колеса. Повреждения, полученные автомобилями и указанные в справке ДТП от 17.04.2017 находятся в зоне контактного воздействия при столкновении.

Исходя из обстоятельств ДТП, выявленных повреждений на т/с Опель Астра, г/н <данные изъяты> и требований Положений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - рулевой механизм, балка заднего моста, амортизатор задний левый, ступица заднего левого колеса – документально фотоматериалами не подтверждены и при расчете стоимости восстановительного ремонта использоваться не будут.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Опель Астра, г/н <данные изъяты> составляет 243400 рублей. Рыночная стоимость тс Опель Астра, 2008 года выпуска г/н <данные изъяты> на момент ДТП составляет 353900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, не превышает стоимости автомобиля на момент ДТП. Ремонт автомобиля целесообразен.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств к договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованны.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд считает следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Истцом 20.06.2017 была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», на которую ответа не последовало, выплата не была произведена.

Неустойка за период с 15.05.2017 по 12.09.2017 равна 243400 рублей х 1% х 100 дней = 243400 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что размер неустойки (243400 рублей) не превышает размера страхового возмещения (243400 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 243400 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 243400 рублей (сумма ущерба) / 2 = 121700 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 5634 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> страховую выплату в размере 243400 рублей; неустойку в размере 243400 рублей; штраф в размере 121700 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22000 рублей, а всего 640500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 5634 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко