Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020~М-13/2020 А-12/2020 М-13/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-12/2020

Дело №а-12/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре Утегеновой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику регистрационно-экзаменационному направлению ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационному направлению ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» (далее – РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский») о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля ГАЗ 27901, VIN – <***>, регистрационный знак <***> регион. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 15 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Х отказал в проведении регистрационных действий в связи с наличием ограничений на совершении регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его законные права по пользованию принадлежащим ему имуществом.

Просит признать отказ РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» незаконным и обязать административного ответчика снять наложенные на транспортное средство ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои заявленные требования полностью и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущество было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. На основании запросов конкурсных управляющих Г и М межрайонной регистрационно-экзаменационным отделением ОГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (далее – МРЭО ОГИБДД МВД по РК) были наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий на транспортные средства. Однако, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Представитель административного ответчика Х пояснил, что на основании запроса конкурсных управляющих Г от ДД.ММ.ГГГГ и М от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД МВД по РК наложены ограничения на совершение регистрационных действий на автомашину марки ГАЗ-27901, цвет белый, с регистрационным знаком <***> регион, VIN <***>, модель двигателя <адрес>.7Е2. На основании указанных запросов РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» было отказано в проведении регистрационных действий транспортного средства.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Частью 2 ст. 57 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия за № А22-3359/2015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Г, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Уведомлением конкурсного управляющего Г о введении процедуры наблюдения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес УГИБДД МВД по <адрес> направлено поручение не производить государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 или их снятие с учета без письменного согласия конкурсного управляющего.

Согласно письму государственного инспектора РЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Х № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма конкурсного управляющего ИП ФИО1 М от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение регистрационных действий на автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <***> регион.

Из карточек АвтоМото транспортного средства (АМТС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки ГАЗ-27901, цвет белый, с регистрационным знаком <***> регион, VIN <***>, модель двигателя <адрес>.7Е2 наложены ограничения на регистрационные действия на основании письма временно управляющего Г от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данную автомашину наложены ограничения на регистрационные действия на основании письма конкурсного управляющего М от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 прекратил крестьянское (фермерское) хозяйство в связи с принятием Арбитражным судом Республики Калмыкия решения о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 57 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Согласно ст. 56 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия регистрационно-экзаменационного направления ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» в отказе снятии с регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ-27901, с регистрационным знаком <***> регион, VIN <***>, модель двигателя <адрес>.7Е2, являются незаконными и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ регистрационно-экзаменационного направления ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» в снятии с регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ-27901, с регистрационным знаком Е <данные изъяты> регион, <данные изъяты> модель двигателя <адрес>.7Е2.

Обязать регистрационно-экзаменационное направление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» снять с регистрационного учета транспортное средство марки ГАЗ-27901, с регистрационным знаком <данные изъяты>, модель двигателя <адрес>.7Е2, наложенное на основании писем конкурсных управляющих Г от ДД.ММ.ГГГГ и М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 части третьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регистрационно-экзаменационному направлению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лаганский» необходимо сообщить Лаганскому районному суду Республики Калмыкия и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

«Копия верна» судья А.М. Карсаев