Приговор № 1-418/2025 1-69/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-418/2025Дело № 1-69/2026 (№ 1-418/2025) УИД 32RS0027-01-2025-007674-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2026 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П., при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кузиной У.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников – адвокатов Холомеева А.И., Модестова П.А., Савватеевой Е.Г., Пудикова К.И., представивших удостоверения и ордеры, переводчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, ОДИНАЗОДЫ ИСМОИЛИ КУРБОНАЛИ, <данные изъяты>, не судимого, ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, обвиняемых в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, В 2025 году, в период до <дата>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории Российской Федерации запрещен, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денег, вступили в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории г.Брянска бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного в мобильных телефонах ФИО1 марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., ФИО2 марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., и ФИО3 марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска, а последние, в соответствии с отведенной им ролью, незаконно сбывать это наркотическое средство в расфасованном виде бесконтактным способом путем осуществления его закладок, то есть раскладывать наркотическое средство в различных местах г.Брянска, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp» извещать неустановленное лицо о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления этим лицом информации о местах произведенных закладок потребителям наркотического средства, оплатившим его приобретение. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за совместный незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в зависимости от количества реализованного ими наркотического средства. Так, неустановленное лицо, имея в своем распоряжении для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), передало его частями – массой не менее 0,202 грамма, не менее 0,202 грамма, не менее 0,207 грамма, не менее 0,200 грамма, не менее 0,231 грамма, не менее 0,216 грамма, не менее 0,187 грамма, не менее 0,186 грамма, не менее 0,180 грамма, не менее 0,233 грамма, не менее 0,246 грамма, не менее 0,226 грамма, не менее 0,198 грамма, не менее 0,248 грамма, не менее 0,357 грамма, не менее 0,190 грамма, не менее 0,143 грамма, не менее 0,123 грамма, не менее 0,294 грамма, не менее 0,338 грамма, бесконтактным способом путем закладки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в целях бесконтактного незаконного сбыта ими указанного наркотического средства на территории г.Брянска, оставив его в 2025 году, в период до 19 часов 23 минут <дата>, в неустановленном предварительным следствием месте, о котором в указанное время сообщило им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp» путем отправления сведений о местонахождении вышеуказанного наркотического средства на находившийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32». После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенной им в составе группы лиц по предварительному сговору роли, до 19 часов 23 минут <дата> получили от неустановленного лица, в неустановленном предварительным следствием месте, для последующего незаконного сбыта, в расфасованном виде наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,202 грамма, не менее 0,202 грамма, не менее 0,207 грамма, не менее 0,200 грамма, не менее 0,231 грамма, не менее 0,216 грамма, не менее 0,187 грамма, не менее 0,186 грамма, не менее 0,180 грамма, не менее 0,233 грамма, не менее 0,246 грамма, не менее 0,226 грамма, не менее 0,198 грамма, не менее 0,248 грамма, не менее 0,357 грамма, не менее 0,190 грамма, не менее 0,143 грамма, не менее 0,123 грамма, не менее 0,294 грамма, не менее 0,338 грамма, после чего, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата> произвели закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,202 грамма в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,202 грамма в стволе дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,207 грамма в земле у бетонной трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,200 грамма в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,231 грамма в земле у кирпичной постройки, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,216 грамма в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,187 грамма в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,186 грамма в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,180 грамма в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,233 грамма в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,246 грамма в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,226 грамма в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,198 грамма в земле у металлического забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,248 грамма в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,357 грамма в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,190 грамма в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,143 грамма в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,123 грамма в земле у бетонной лестницы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,294 грамма в земле у металлической трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой не менее 0,338 грамма в земле у металлического ящика, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, о чем до 13 часов 20 минут <дата> сообщили неустановленному лицу путем предоставления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного в мобильном телефоне ФИО1 марки «Samsung Galaxy А32», сведений о местах сделанных ими закладок с наркотическим средством, для последующей передачи этих сведений покупателям, оплатившим приобретение указанного наркотического средства, однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца, поскольку <дата> в 13 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,202 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,202 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 15 часов до 15 часов 20 минут в ходе осмотра в стволе дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,207 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонной трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,200 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,231 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 14 часов до 14 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у кирпичной постройки, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,216 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,187 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,186 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 18 часов до 18 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,180 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,233 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,246 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,226 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 9 часов до 9 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,198 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 10 часов до 10 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у металлического забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,248 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,357 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,190 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,143 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 11 часов до 11 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,123 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонной лестницы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,294 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у металлической трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>; массой 0,338 грамма было обнаружено и изъято <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у металлического ящика, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, то есть в местах его закладки. Кроме того, в 2025 году, в период до <дата>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории Российской Федерации запрещен, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денег, вступили в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории г.Брянска бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного в мобильных телефонах ФИО1 марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., ФИО2 марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., и ФИО3 марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска, а последние, в соответствии с отведенной им ролью, незаконно сбывать это наркотическое средство в расфасованном виде бесконтактным способом путем осуществления его закладок, то есть раскладывать наркотическое средство в различных местах г.Брянска, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp» извещать неустановленное лицо о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления этим лицом информации о местах произведенных закладок потребителям наркотического средства, оплатившим его приобретение. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за совместный незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в зависимости от количества реализованного ими наркотического средства. Так, неустановленное лицо, имея в своем распоряжении для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 92,656 грамма, передало его бесконтактным способом путем закладки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в целях бесконтактного незаконного сбыта ими указанного наркотического средства на территории г.Брянска, оставив его в 2025 году, в период до 13 часов 20 минут <дата>, в неустановленном предварительным следствием месте, о котором в указанное время сообщило им посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp» путем отправления сведений о местонахождении вышеуказанного наркотического средства на находившийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32». После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенной им в составе группы лиц по предварительному сговору роли, в период до 13 часов 20 минут <дата> получили от неустановленного лица, в неустановленном предварительным следствием месте, для последующего совместного незаконного сбыта, в расфасованном виде наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 92,656 грамма, после чего, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, переместили это наркотическое средство в место своего временного проживания – в квартиру <адрес>, где стали хранить в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца, поскольку <дата> в 13 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 92,656 грамма было обнаружено и изъято в тот же день в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут по месту их временного проживания по вышеуказанному адресу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленных преступлениях признал, подтвердил их совершение при указанных обстоятельствах, за исключением участия в них подсудимого ФИО3, и показал, что в начале апреля 2025 года, находясь в <адрес> и проживая в одной квартире вместе с ФИО2 и ФИО3, по предложению достоверно неизвестного ему лица по прозвищу «Б», которое в интернет-мессенджере «WhatsApp» имело ник-нейм <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» и сеть «Интернет», посредством переписки с «Б» в мессенджере «WhatsApp», он вместе с ФИО2 вступил в преступный сговор с указанным лицом о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства метадон (фенадон, долофин) бесконтактным способом, путем осуществления его закладок, при этом ему было известно, что свободный оборот наркотиков в России запрещен. В соответствии с достигнутой между ними договоренностью, «Б» должен был обеспечивать их наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта, а он и ФИО2 незаконно сбывать его бесконтактным способом путем осуществления закладок, после чего с использованием сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» извещать «Б» о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления информации о местах нахождения закладок потребителям наркотического средства. За каждую сделанную ими закладку с наркотическим средством, «Б» должен был платить им 500 рублей, расходы, связанные с их передвижением и ареной жилья, также должен был оплачивать «Б». В один из дней в период с 10 по <дата>, получив в интернет-мессенджере «WhatsApp» в своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32» от «Б» сведения о местонахождении закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, он вместе с ФИО2 прибыл к этому месту, расположенному <адрес>, где они отыскали закладку с наркотическим средством, после чего, они вместе с ФИО3, на арендованном автомобиле, втроем поехали в г.Брянск, прибыв в который <дата>, они вместе арендовали квартиру. Затем, находясь в г.Брянске, в течение вечера он и ФИО2 ездили на том же автомобиле в различные районы г.Брянска, где по указанию «Б» осуществляли закладки полученного ими и предназначенного для сбыта наркотического средства, которое уже было расфасованного в одинаковые свертки. Непосредственно закладки с наркотическим средством делал ФИО2, а он, используя принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s», фотографировал эти места, после чего сведения о сделанных ими закладках они копировали с указанного мобильного телефона ФИО2 на его мобильный телефон, которые он затем отправлял «Б» в мессенджере «WhatsApp» для предоставления их приобретателям наркотического средства. ФИО3 вместе с ними к местам закладок не ездил, участия в осуществлении закладок не принимал. Сделав все закладки с наркотическим средством в г.Брянске, примерно 13 или <дата> они вместе вернулись в <адрес>. За указанную деятельность «Б» заплатил им 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей они впоследствии отдали ФИО3 за то, что тот ездил вместе с ними в качестве водителя автомобиля, а остальные были разделены поровну между ним и ФИО2 Примерно <дата>, снова получив в интернет-мессенджере «WhatsApp» в своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32» от «Б» сведения о местонахождении закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, он вместе с ФИО2 прибыл к этому месту, где они отыскали закладку с наркотическим средством, после чего, они вместе с ФИО3, на арендованном автомобиле, втроем поехали в г.Брянск, прибыв в который, они снова вместе арендовали квартиру, расположенную <адрес>. <дата>, находясь втроем в указанной квартире и имея при себе предназначенное для сбыта наркотическое средство, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, а также принадлежащие им мобильные телефоны, содержащие сведения о незаконным сбыте наркотических средств, в связи с чем сделать закладки с наркотическим средством им не удалось. Автомобиль, на котором они дважды приезжали в г.Брянск, никому из них не принадлежал, он был им арендован, поэтому в полисе ОСАГО ФИО3, который также управлял этим автомобилем, указан не был. Когда они приезжали в г.Брянск, предназначенное для сбыта наркотическое средство каждый раз по пути следования находилось в бардачке автомобиля. Ни он, ни ФИО2, ни ФИО3, в указанный период официально нигде не работали. Их расходы, связанные с арендой автомобиля, следованием в г.Брянск и арендой квартир, они оплачивали сами, но деньги для этого ему переводил «Б». О том, что он и ФИО2 имеют отношение к незаконному сбыту наркотического средства, ФИО3 известно не было, об этом они ему не говорили. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в установленных преступлениях признал, подтвердил их совершение при указанных обстоятельствах, за исключением участия в них подсудимого ФИО3, и показал, что в начале апреля 2025 года, находясь в <адрес> и проживая в одной квартире вместе с ФИО1 и ФИО3, по предложению ФИО1 он вместе с ним вступил в преступный сговор с неизвестным ему лицом по прозвищу «Б», связь с которым поддерживал ФИО1, о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства метадон (фенадон, долофин) бесконтактным способом, путем осуществления его закладок, при этом ему было известно, что свободный оборот наркотиков в России запрещен. Согласно достигнутой между ними договоренности, «Б» должен был обеспечивать их наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта, а он и ФИО1 незаконно сбывать его бесконтактным способом путем осуществления закладок, после чего с использованием сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» извещать «Б» о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления информации о местах нахождения закладок потребителям наркотического средства. Переписку с «Б» в интернет-мессенджере «WhatsApp», где «Б» имел ник-нейм <данные изъяты>, вел ФИО1 с помощь своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32». ФИО1 заверил его в том, что за сбыт одной крупной партии наркотика «Б» заплатит им 100 000 рублей. В период с 11 по <дата>, получив в интернет-мессенджере «WhatsApp» в своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32» сведения о местонахождении закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, ФИО1 один направился к тому месту, где отыскал закладку с наркотическим средством, после чего, они вместе, то есть он, ФИО1 и ФИО3, на арендованном ФИО1 автомобиле, втроем поехали в г.Брянск, прибыв в который <дата> они вместе арендовали квартиру. Затем, в тот же вечер, находясь в г.Брянске, он и ФИО1 ездили на том же автомобиле в различные районы г.Брянска, где по указанию «Б» осуществляли закладки полученного ими и предназначенного для сбыта наркотического средства, которое уже было расфасованного в одинаковые свертки. Непосредственно закладки с наркотическим средством делал он, а ФИО1, используя его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s», фотографировал эти места, после чего сведения о сделанных ими закладках они копировали с его мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1, которые тот затем отправлял «Б» в мессенджере «WhatsApp» для предоставления их приобретателям наркотического средства. ФИО3 вместе с ними к местам закладок не ездил, участия в осуществлении закладок не принимал. Сделав все закладки с наркотическим средством в г.Брянске, они не позднее <дата> вместе вернулись в <адрес>. За указанную деятельность «Б» заплатил им 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей ФИО1 впоследствии отдал ФИО3 за то, что тот ездил вместе с ними в качестве водителя автомобиля, а остальные деньги ФИО1 оставил себе, пояснив, что в следующий раз все деньги за сбыт наркотиков получит он, с чем он согласился. <дата>, снова получив в интернет-мессенджере «WhatsApp» в своем мобильном телефоне сведения о местонахождении закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, ФИО1 один направился к тому месту, где отыскал закладку с наркотическим средством, после чего, они снова вместе, то есть он, ФИО1 и ФИО3, на арендованном ФИО1 автомобиле, втроем поехали в г.Брянск, прибыв в который, они вместе арендовали квартиру, расположенную <адрес>. <дата>, находясь втроем в указанной квартире и имея при себе предназначенное для сбыта наркотическое средство, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство в его личных вещах, а также принадлежащие им мобильные телефоны, содержащие сведения о незаконным сбыте наркотических средств, в связи с чем сделать закладки с наркотическим средством им не удалось. Автомобиль, на котором они дважды приезжали в г.Брянск, никому из них не принадлежал, он был арендован ФИО1 Когда они приезжали в г.Брянск, предназначенное для сбыта наркотическое средство каждый раз по пути следования находилось в бардачке автомобиля, при этом автомобилем в первый раз управляли по очереди ФИО1 и ФИО3, а второй раз лишь ФИО3 В указанный период они втроем официально нигде не работали. Их расходы, связанные с арендой автомобиля, следованием в г.Брянск и арендой квартир, они оплачивали сами, но деньги для этого ФИО1 переводил «Б». О том, что он и ФИО1 имеют отношение к незаконному сбыту наркотического средства, ФИО3 известно не было, об этом они ему не рассказывали. Переведенные им со своего банковского счета на счет Х. денежные средства в сумме свыше 200 000 рублей предназначались для ее супруга, который оформлял документы, связанные с оформлением визы, при этом как ее банковская карта оказалась в используемом ими автомобиле, он пояснить не может. Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, зная о том, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, и эта деятельность является противозаконной, он вместе с ФИО1 и ФИО3 занимался такой деятельностью в г.Брянске, куда они вместе прибыли <дата> на автомобиле под управлением ФИО3, и где в ночь с 12 на <дата> он вместе с ФИО1 сделал закладки с наркотическим средством. Также <дата>, после того как от ФИО1 ему стало известно, что тот договорился с ФИО3 о том, что ФИО3 отвезет их в г.Брянск, где они снова будут делать закладки с наркотическим средством, а потом они вместе уедут обратно и получат за это деньги, в том числе и ФИО3, в тот же день он, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле под управлением ФИО3, вместе поехали в г.Брянск, прибыв в который заселились в квартиру. <дата>, находясь втроем в указанной квартире и имея при себе предназначенное для сбыта наркотическое средство, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, а также принадлежащие им мобильные телефоны. (т.8 л.д.128-130, т.9 л.д.55-58) В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в установленных преступлениях не признал и показал, что в начале 2025 года он проживал в одной квартире в <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2, при этом он официально не работал, лишь подрабатывал <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 также официально не работали. В апреле 2025 года по просьбе ФИО1 и ФИО2 он дважды вместе с ними ездил в г.Брянск для совместного поиска работы, при этом он управлял предоставленным ФИО1 автомобилем, и никакого отношения к сбыту наркотических средств не имел. О том, что на указанном автомобиле он вместе с ФИО1 и ФИО2 перевозит в г.Брянск предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, ему известно не было, ФИО1 и ФИО2 ему об этом не говорили, свертков с наркотиками он не видел. Когда в первый раз в первой половине апреля 2025 года они приехали в г.Брянск, он, управляя автомобилем, возил ФИО1 и ФИО2 по разным районам г.Брянска. Затем они вместе арендовали квартиру, тем же вечером ФИО1 и ФИО2 куда-то уходили, а он оставался в квартире. Тогда в г.Брянске они пробыли не более двух суток, за эту поездку ФИО2 заплатил ему 5 000 рублей. Сам он работу в г.Брянске искать не стал, он полагал, что ФИО1 и ФИО2 будут искать ему работу. Во второй раз, еще перед поездкой в г.Брянск, ФИО1 заплатил ему 10 000 рублей за то, что он управлял тем же автомобилем, при этом в полисе ОСАГО на автомобиль он указан не был. Квартиры в г.Брянске они арендовали вместе, оплачивал их ФИО1 <дата>, находясь втроем в арендованной в г.Брянске квартире, куда он, ФИО1 и ФИО2 вместе прибыли <дата>, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра квартиры и их вещей обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, а также принадлежащие им мобильные телефоны. После их задержания сотрудниками полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе наркотического, поскольку не хотел проходить такое освидетельствование. Помимо личного признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в установленных преступлениях, обстоятельства преступлений и виновность каждого из подсудимых в их совершении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетели Ф.К. и З. – оперативные сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что <дата> в ходе проверки информации о причастности троих граждан Таджикистана, временно проживавших <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, в указанной квартире, в присутствии понятых, с участием переводчика, были задержаны граждане Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего, в ходе личных досмотров указанных лиц у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, один из которых марки «Samsung Galaxy M31s», у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», у ФИО3 так же был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе осмотра квартиры, расположенной <адрес>, в которой временно проживали задержанные, в присутствии понятых, с участием переводчика, в кухне были обнаружены и изъяты 2 крупных полимерных свертка с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и 2 маленьких полимерных свертка с веществом внутри каждого из них. Затем в ходе осмотра автомобиля, на котором задержанные прибыли в г.Брянск, были обнаружены и изъяты банковские карты, документы на автомобиль и мобильный телефон. Впоследствии, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31s», была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него. В тот же день, в период с 14 часов до 14 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у кирпичной постройки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 15 часов до 15 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в стволе дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонной трубы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.216-219, 204-207) Свидетель Т.С. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности граждан Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3, временно проживавших <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, в присутствии понятых и с участием переводчика указанные лица были задержаны в квартире, где в ходе их личных досмотров у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. В ходе осмотра квартиры, расположенной <адрес>, в которой временно проживали задержанные, в присутствии понятых, с участием переводчика, в кухне были обнаружены и изъяты 2 крупных полимерных свертка с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и 2 маленьких полимерных свертка с веществом внутри каждого из них. Затем, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31s», была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 10 часов до 10 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у металлического забора был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него. В тот же день, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у куста был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Свидетель М.А. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности граждан Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3, временно проживавших <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, в присутствии понятых и с участием переводчика указанные лица были задержаны в квартире, где в ходе их личных досмотров у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. В ходе осмотра квартиры, расположенной <адрес>, в которой временно проживали задержанные, в присутствии понятых, с участием переводчика, в кухне были обнаружены и изъяты 2 крупных полимерных свертка с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и 2 маленьких полимерных свертка с веществом внутри каждого из них. В ходе осмотра автомобиля, на котором задержанные прибыли в г.Брянск, были обнаружены и изъяты банковские карты, документы на автомобиль и мобильный телефон. Впоследствии, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31s», была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 9 часов до 9 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного забора был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него. В тот же день, в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного забора был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.224-226) Свидетель Б.А. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности граждан Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, указанные лица были задержаны, в ходе их личных досмотров у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. Впоследствии, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31s», была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из указанного телефона координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него. В тот же день, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 18 часов до 18 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у куста был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у куста был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.201-293) Свидетель А. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что <дата> в ходе проверки информации о причастности граждан Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, указанные лица были задержаны и в ходе их личных досмотров у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны. Затем, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31s», была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в период с 11 часов до 11 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него. В тот же день, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонной лестницы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у металлической трубы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр соответствующего координатам и описанию участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого в земле у металлического ящика был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.208-211) Свидетель В. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что <дата> в ходе проверки информации о причастности граждан Таджикистана ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, указанные лица были задержаны и в ходе их личных досмотров у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны. Впоследствии, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, содержащая сведения о местах сделанных указанными лицами закладок наркотических средств с их географическими координатами. При проверке полученной информации о местах нахождения предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств, используя полученные из телефона ФИО2 координаты и фотоизображение этих мест, <дата> в присутствии понятых были произведены осмотры соответствующих координатам и описанию участков местности, расположенных – <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле у бетонной лестницы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в 5 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле у металлической трубы был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в 6 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, в 7 метрах от <адрес>, в ходе которого в земле у металлического ящика был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Свидетели Е. и О., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личных досмотров ФИО2, ФИО1 и ФИО3, задержанных в квартире, расположенной <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО3 в их присутствии, с участием переводчика, были обнаружены и изъяты по одному мобильному телефону, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Затем они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции, с участием переводчика, а также ФИО2, ФИО1 и ФИО3, осмотра квартиры, расположенной <адрес>, в которой временно проживали задержанные, где в присутствии всех указанных лиц, в кухне были обнаружены и изъяты 2 крупных полимерных свертка с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и 2 маленьких полимерных свертка с веществом внутри каждого из них, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра автомобиля, расположенного возле указанного многоквартирного дома, на котором задержанные прибыли в г.Брянск, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты банковские карты, документы на автомобиль и мобильный телефон, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.229-231, 232-234) Свидетели Ф.А. и Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждая в отдельности показали, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотров участков местности, установленных с использованием полученных из мобильного телефона ФИО2 координат и фотоизображений, и расположенных – <адрес>, где в земле у дерева был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 60 метрах от <адрес>, где в земле у кирпичной постройки был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 150 метрах от <адрес>, где в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 200 метрах от <адрес>, где в стволе дерева был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 300 метрах от <адрес>, где в земле у бетонной трубы был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 90 метрах от <адрес>, где в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 110 метрах от <адрес>, где в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 130 метрах от <адрес>, где в земле у дерева был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 110 метрах от <адрес>, где в земле у куста был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 100 метрах от <адрес>, где в земле у куста был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.220-223, 247-250) Свидетели М. и Т.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотров участков местности, установленных с использованием полученных из мобильного телефона ФИО2 координат и фотоизображений, и расположенных – <адрес>, где в земле у бетонного забора был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 2 метрах от <адрес>, где в земле у бетонного забора был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 5 метрах от <адрес>, где в земле у металлического забора был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 5 метрах от <адрес>, где в земле у куста был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 5 метрах от <адрес>, где в земле у дерева был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 20 метрах от <адрес>, где в земле у бетонной лестницы был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 10 метрах от <адрес>, где в земле у бетонного столба был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 5 метрах от <адрес>, где в земле у металлической трубы был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 6 метрах от <адрес>, где в земле у дерева был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, в 7 метрах от <адрес>, где в земле у металлического ящика был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. (т.6 л.д.235-238, 243-246) Свидетель Б.Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что <дата> принадлежащая ей квартира, расположенная <адрес>, была сдана ею в аренду посуточно неизвестным ей лицам, с которыми она лично не встречалась. <дата> ей стало известно, что арендовавшие у нее указанную квартиру трое иностранных граждан были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т.6 л.д.239-240) Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО2 обнаружен, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.33-39) В соответствии с протоколом изъятия вещей от <дата>, в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО2 изъят, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.40-41) Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.23-28) В соответствии с протоколом изъятия вещей от <дата>, в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.29-30) Из протокола личного досмотра следует, что <дата> в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО3 обнаружен мобильный телефон марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.13-18) В соответствии с протоколом изъятия вещей от <дата>, в присутствии понятых и переводчика у находившегося в кв.<адрес> ФИО3 изъят мобильный телефон марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №.... (т.1 л.д.19-20) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.114-120) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 15 часов до 15 часов 20 минут в ходе осмотра в стволе дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.157-163) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонной трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.199-205) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.30-36) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 14 часов до 14 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у кирпичной постройки, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.72-78) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.2 л.д.242-249) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.69-76) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 18 часов до 18 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.113-119) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.156-162) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.25-32) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.198-204) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 9 часов до 9 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.3 л.д.240-246) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 10 часов до 10 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у металлического забора, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.24-30) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.66-73) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.195-202) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.5 л.д.24-30) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 11 часов до 11 часов 20 минут в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.109-116) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у бетонной лестницы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.152-159) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у металлической трубы, расположенной <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.4 л.д.237-243) Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра в земле у металлического ящика, расположенного <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в присутствии понятых обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри него. (т.5 л.д.66-72) Из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата> в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра квартиры <адрес>, в которой временно проживали ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в кухне квартиры, на столешнице, в присутствии понятых, с участием переводчика, а также ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обнаружены и изъяты 2 крупных полимерных свертка с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и 2 маленьких полимерных свертка с веществом внутри каждого из них. (т.1 л.д.44-58) Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятый у ФИО2, который признан вещественным доказательством, и в котором обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку с неустановленными лицами об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом на территории г.Брянска наркотических средств, а также фотоизображения мест сделанных в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата> закладок с наркотическими средствами, их подробное описание и географические координаты, в том числе <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. (т.1 л.д.124-272) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,202 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.153-155) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,202 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в стволе дерева, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.168-170) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,207 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонной трубы, расположенной <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.183-185) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,200 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.123-125) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,231 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у кирпичной постройки, расположенной <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.138-140) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,216 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.198-200) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,187 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.228-230) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,186 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.243-245) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,180 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.258-260) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,233 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.213-215) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,246 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.25-27) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,226 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.10-12) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,198 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у металлического забора, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.40-42) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,248 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.55-56) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,357 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.97-99) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,190 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.127-129) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,143 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.69-70) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,123 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у бетонной лестницы, расположенной <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.83-84) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,294 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у металлической трубы, расположенной <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.112-114) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,338 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра в земле у металлического ящика, расположенного <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.6 л.д.142-144) Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 0,578 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра квартиры <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.93-94) Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на исследование вещество массой 92,078 грамма, изъятое <дата> в ходе осмотра квартиры <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.5 л.д.107-110) Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотров места происшествия: <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в стволе дерева, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонной трубы, расположенной <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у кирпичной постройки, расположенной <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного забора, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у металлического забора, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у куста, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонного столба, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у дерева, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у бетонной лестницы, расположенной <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у металлической трубы, расположенной <адрес>; <дата> в ходе осмотра в земле у металлического ящика, расположенного <адрес>; <дата> в ходе осмотра квартиры <адрес>, а также их первоначальные упаковки, которые признаны вещественными доказательствами. (т.7 л.д.1-19) Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием специалиста осмотрены мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятый у ФИО2, и марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятый у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами, при этом в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy M31s» обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку с неустановленными лицами об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом на территории г.Брянска наркотических средств, в папке «Галерея» имеются фотоизображения мест сделанных закладок с наркотическими средствами, их подробное описание и географические координаты; в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32» обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку с неустановленными лицами об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом на территории г.Брянска наркотических средств; информация из указанных мобильных телефонов скопирована на компакт-диск. Вместе с тем, осмотреть содержимое изъятого у ФИО3 мобильного телефона марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., и скопировать имевшуюся в нем информацию не представилось возможным в связи с предоставлением ФИО3 неподходящего для разблокировки телефона пароля и невозможностью подбора пароля к этому телефону. (т.7 л.д.51-58) В соответствии с заключением эксперта №...э от <дата>, определить имеется ли в памяти изъятого у ФИО3 мобильного телефона марки «POCO» программное обеспечение, а именно: «Conota», «NoteCam», «WhatsApp» или иное программное обеспечение, позволяющее обмениваться текстовыми, голосовыми и видео сообщениями, фотографиями, файлами многих форматов, и каково содержание отправленных и полученных сообщений, в том числе удаленных, а также имеются ли в памяти этого телефона файлы графических форматов, в том числе удаленные, не представилось возможным в связи с установленным в телефоне паролем, который не известен и в распоряжение эксперта не представлен, (представленный ФИО3 пароль не подходит для разблокировки телефона). (т.6 л.д.188-191) Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что с участием переводчика осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, содержащий информацию из мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятого у ФИО2, и марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., изъятого у ФИО1, в соответствии с которой в телефонах обнаружен интернет-мессенджер «WhatsApp», содержащий переписку с неустановленными лицами, в том числе использовавшими ник-нейм <данные изъяты>, об их совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом на территории г.Брянска наркотических средств, в папках «Sent» и «Private» имеются многочисленные (более 500) фотоизображения мест сделанных закладок с наркотическими средствами в различный период на территории Московской области, г.Тулы, г.Твери, а также в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата> на территории г.Брянска, их подробное описание и географические координаты, в том числе <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. (т.7 л.д.63-157) В ходе осмотра <дата> автомобиля марки «TOYOTA Corolla», расположенного возле многоквартирного дома <адрес>, на котором ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вместе прибыли в г.Брянск, в салоне автомобиля, кроме прочего, были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., и АО «ТБанк» №.... (т.1 л.д.59-71) Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены признанные вещественными доказательствами банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащая ФИО1, и АО «ТБанк» №..., изъятые <дата> в ходе осмотра автомобиля марки «TOYOTA Corolla». (т.7 л.д.45-47) В ходе осмотра предметов и документов от <дата> осмотрены признанные вещественными доказательствами компакт-диск, содержащий выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей ФИО1, согласно которой на этот счет <дата> от неустановленного лица (С.А.) поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, <дата> и <дата> на этот счет от неустановленных лиц (Х.М. и С.М.) поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей, <дата> в 19 часов 40 минут ФИО1 перевел с указанного счета денежные средства в сумме 6 500 рублей Б.Л. в счет аренды квартиры в г.Брянске, в которой <дата> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции; выписка по счету банковской карты АО «ТБанк» №..., открытой на имя Х., согласно которой в период с <дата> по <дата> на указанный счет со счета ФИО2 поступили денежные средства в сумме 264 300 рублей. (т.7 л.д.164-168) Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которой в период с 12 по <дата> все указанные лица находились в г.Брянске, в том числе в зоне действия базовых станций операторов используемой ими сотовой связи, расположенных в районах г.Брянска, где подсудимыми были сделаны закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством; абонентский номер подсудимого ФИО3, как и других подсудимых в период их совместного нахождения в г.Брянске, был зафиксирован разными базовыми станциями оператора используемой им сотовой связи, расположенными в г.Брянске, где подсудимыми были сделаны закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством. (т.7 л.д.209-234) Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что осмотрены признанные вещественными доказательствами свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак №..., в соответствии с которым данный автомобиль зарегистрирован на имя И., а также полис ОСАГО на этот автомобиль, не содержащий запись о допуске к его управлению ФИО3, но имеющий запись о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем. (т.7 л.д.26-35) Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в установленных преступлениях. Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым в начале апреля 2025 года, проживая в одной квартире с ФИО2 и ФИО3, он и ФИО2 вступили в преступный сговор с неизвестным им лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин), при этом указанное лицо обеспечивало их наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта, а они незаконно сбывали его бесконтактным способом путем осуществления закладок, после чего, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», они извещали это лицо о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления этой информации потребителям наркотического средства; за каждую сделанную ими закладку с наркотическим средством им платили 500 рублей; получив закладку с предназначенным для сбыта наркотическим средством, <дата> он, ФИО2 и ФИО3 прибыли в г.Брянск, и в течение вечера они ездили на автомобиле в различные районы г.Брянска, где он и ФИО2 делали закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством; используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, они фотографировали места сделанных закладок, а затем отправляли эти сведения в мессенджере «WhatsApp» неизвестному им лицу для предоставления этой информации приобретателям наркотического средства; за сделанные ими в период с 12 по <дата> в г.Брянске закладки с наркотическим средством им заплатили 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей получил ФИО3; <дата> он, ФИО2 и ФИО3 снова прибыли в г.Брянск, где планировалось сделать закладки с предназначенным для сбыта полученным ими накануне наркотическим средством, но <дата> они были задержаны сотрудниками полиции в арендованной квартире, после чего предназначенное для сбыта наркотическое средство, а также принадлежащие им мобильные телефоны, были обнаружены и изъяты, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также оговора им других подсудимых, судом не установлено. Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым в начале апреля 2025 года, проживая в одной квартире с ФИО1 и ФИО3, он и ФИО1 вступили в преступный сговор с неизвестным им лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин), при этом указанное лицо обеспечивало их наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта, а они незаконно сбывали его бесконтактным способом путем осуществления закладок, после чего, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», они извещали это лицо о местах нахождения сделанных ими закладок с наркотическим средством для дальнейшего предоставления этой информации потребителям наркотического средства; при осуществлении деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, они использовали его мобильный телефон и мобильный телефон ФИО1; за сбыт одной крупной партии наркотика им платили 100 000 рублей; в период с 11 по <дата>, получив предназначенное для сбыта наркотическое средство, он, ФИО1 и ФИО3 поехали в г.Брянск, прибыв в который <дата>, он и ФИО1 ездили в различные районы г.Брянска, где в вечернее время делали закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством; используя принадлежащий ему мобильный телефон, они фотографировали места сделанных закладок, а затем отправляли эти сведения в мессенджере «WhatsApp» неизвестному им лицу для предоставления этой информации приобретателям наркотического средства; за сделанные ими в период с 12 по <дата> в г.Брянске закладки с наркотическим средством им заплатили 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей получил ФИО3, а остальные деньги забрала себе ФИО1; <дата>, после того как от ФИО1 ему стало известно, что тот договорился с ФИО3 о том, что ФИО3 отвезет их в г.Брянск где они снова будут делать закладки с наркотическим средством, а потом они вместе уедут обратно и получат за это деньги, в том числе и ФИО3, в тот же день он, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле под управлением ФИО3, снова прибыли в г.Брянск, где планировалось сделать закладки с предназначенным для сбыта полученным ими накануне наркотическим средством, но <дата> они были задержаны сотрудниками полиции в арендованной квартире, после чего предназначенное для сбыта наркотическое средство, а также принадлежащие им мобильные телефоны, были обнаружены и изъяты; автомобиль, на котором они дважды приезжали в г.Брянск, никому из них не принадлежал; предназначенное для сбыта наркотическое средство каждый раз по пути следования находилось в бардачке автомобиля, автомобилем управляли по очереди ФИО1 и ФИО3; в указанный период они втроем официально не работали, их расходы, связанные с арендой автомобиля, следованием в г.Брянск и арендой квартир, возмещались им неизвестным лицом, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также оговора им других подсудимых, судом не установлено. Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, согласно которым в начале 2025 года он проживал в одной квартире с ФИО1 и ФИО2, при этом официально никто из них не работал; в апреле 2025 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 дважды ездил на автомобиле под его управлением в г.Брянск; когда в первой половине апреля 2025 года они вместе приехали в г.Брянск, он, управляя автомобилем, возил ФИО1 и ФИО2 по разным районам г.Брянска; в первый раз в г.Брянске они пробыли не более двух суток, за эту поездку он получил 5 000 рублей, при этом работу в г.Брянске он не искал; во второй раз, еще перед поездкой в г.Брянск, он получил от ФИО1 10 000 рублей за управление тем же автомобилем, при этом в полисе ОСАГО на автомобиль он указан не был; квартиры в г.Брянске они арендовали вместе, но аренду он не оплачивал; <дата>, находясь втроем в арендованной в г.Брянске квартире, куда он, ФИО1 и ФИО2 вместе прибыли <дата>, они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством, а также принадлежащие им мобильные телефоны; после их задержания сотрудниками полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе наркотического, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также оговора им других подсудимых, судом не установлено. Вместе с тем, показания подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 дважды приезжал вместе с ними в г.Брянск для поиска работы и никакого отношения к сбыту наркотических средств не имел; что ФИО3 не было известно о том, что на указанном автомобиле он вместе с ФИО1 и ФИО2 перевозил в г.Брянск предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства; что ФИО3 к местам закладок не ездил, участия в осуществлении закладок не принимал, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что каждый раз при покушениях на незаконный сбыт наркотических средств путем закладок на территории г.Брянска, ФИО3 вместе с ними приезжал в г.Брянск, управляя автомобилем на котором они передвигались и перевозили предназначенные для сбыта наркотические средства, каждый раз ФИО3 проживал вместе с ними в арендованных квартирах, где также хранились предназначенные для сбыта наркотические средства, каждый раз ФИО3 получал за проделанную работу денежное вознаграждение, не неся при этом никаких расходов в связи с этими поездками и проживанием в г.Брянске; показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым от ФИО1 ему было известно, что тот договаривался с ФИО3, чтобы ФИО3 отвез их в г.Брянск для осуществления закладок с наркотическим средством; показаниями свидетелей Ф.К., З., Т.С., М.А. и других сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым при проверке информации о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Брянска, все указанные лица были задержаны по месту их временного проживания, где было обнаружено в месте общего доступа и изъято предназначенное для сбыта наркотическое средство в расфасованном виде; показаниями свидетелей Е. и О., согласно которым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были вместе задержаны сотрудниками полиции в квартире, расположенной <адрес>, где в их присутствии, с участием переводчика и задержанных, в кухне квартиры были обнаружены и изъяты крупные полимерные свертки с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и маленькие полимерные свертки с веществом внутри каждого из них; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в ходе осмотра кв.<адрес>, в которой временно проживали ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в кухне квартиры, на столешнице, в присутствии понятых, с участием переводчика, а также ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обнаружены и изъяты крупные полимерные свертки с находившимися в них свертками с веществом внутри каждого из них, и маленькие полимерные свертки с веществом внутри каждого из них; протоколом осмотра информации о соединениях между абонентскими устройствами, находившимися в пользовании подсудимых, согласно которой в период с 12 по <дата> все подсудимые находились в г.Брянске, в том числе в зоне действия базовых станций операторов используемой ими сотовой связи, расположенных в районах г.Брянска, где подсудимыми были сделаны закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, абонентский номер подсудимого ФИО3, как и других подсудимых, был зафиксирован разными базовыми станциями оператора используемой им сотовой связи, расположенными в г.Брянске, где подсудимыми были сделаны закладки с предназначенным для сбыта наркотическим средством, а также заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами. Приходя к выводу, что при установленных обстоятельствах ФИО3, имея совместный с ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, вступил с ними в преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории г.Брянска бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного в мобильных телефонах подсудимых, и согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо обеспечивало ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотическим средством для его незаконного сбыта на территории г.Брянска, а последние, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, пытались незаконно сбывали это наркотическое средство бесконтактным способом путем осуществления его закладок, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, считает, что ФИО3 достоверно знал,что целью его совместных поездок с другими подсудимыми в г.Брянск при установленных обстоятельствах является незаконный сбыт наркотических средств, он принимал участие в доставлении подсудимыми совместно на автомобиле под его управлением в г.Брянск предназначенных для сбыта наркотических средств и осуществлении их закладок, получал денежные средства за его участие в незаконном сбыте доставленных ими в г.Брянск наркотических средств, постоянно проживая вместе с подсудимыми в одной квартире на территории <адрес> и в арендованных ими квартирах в г.Брянске, ФИО3 был осведомлен о наличии у них, в том числе и в арендованных квартирах, предназначенных для совместного незаконного сбыта наркотических средств, которые находились в местах общего доступа всех совместно проживавших подсудимых, при этом суд также учитывает, что после задержания сотрудниками полиции ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, сообщил неверный пароль от находившегося в его пользовании мобильного телефона, что не позволило осмотреть его телефон и получить имевшуюся в нем информацию, в том числе и экспертным путем, в полисе ОСАГО на автомобиль, которым управлял ФИО3 при поездках г.Брянск, он не указан как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством, поиском работы в г.Брянске он не занимался, все расходы, связанные с поездками всех подсудимых из <адрес> в г.Брянск, а также в связи с их проживанием в г.Брянске, ФИО3 и другие подсудимые фактически не несли, эти расходы оплачивались (возмещались) неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с которым они вступили в преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотического средства на территории г.Брянска, поэтому к показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о непричастности последнего к установленным преступлениям, суд относится критически, полагая, что такие показания даны ими с целью избежания ФИО3 привлечения его к уголовной ответственности за содеянное. По этим же основаниям суд считает необоснованными и отвергает доводы защитника Пудикова К.И. о том, что причастность подсудимого ФИО3 к вышеуказанным преступлениям не установлена, что ФИО3 денежные средства за сбыт наркотических средств не получал и участия в их незаконном сбыте не принимал, при этом суд учитывает, что получение ФИО3 денежных средств за его участие в установленных преступлениях подтверждается показаниями всех подсудимых, его участие в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе осмотром информации о соединениях между абонентскими устройствами, находившимися в пользовании подсудимых. Приведенные подсудимым ФИО3 доводы о том, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия находившегося в его пользовании мобильного телефона марки «POCO» он сообщил им верный пароль от указанного телефона, суд находит неубедительными и отвергает их, поскольку как следует из протоколов осмотра этого мобильного телефона, в том числе и с участием специалиста, осмотреть содержимое мобильного телефона марки «POCO» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., и скопировать имевшуюся в нем информацию не представилось возможным в связи с предоставлением ФИО3 неподходящего для разблокировки телефона пароля и невозможностью подбора пароля к этому телефону. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему не было известно, что незаконный сбыт наркотических средств в России запрещен, суд считает надуманными и несостоятельными, в связи с чем отвергает их, при этом суд учитывает, что установленная совместная деятельность подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств, в целях ее конспирации от правоохранительных органов имела бесконтактный характер, предназначенные для сбыта наркотические средства размещались в тайниках – закладках, информация о местах нахождения закладок были известна лишь участникам преступной группы, которыми она непосредственно доводилась до сведения потребителей. Оценив приведенные подсудимым ФИО3 и его защитником доводы и представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают вывод о виновности ФИО3 в совершении вместе с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 установленных преступлений, и каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу приговора доказательств, не содержат. Критическая оценка подсудимым ФИО3 и его защитником представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует об их недостоверности и недопустимости. Согласно заключениям комиссии экспертов №..., №..., №... от <дата>, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых им деяний не страдали и не страдают в настоящее время, на момент инкриминируемых им деяний они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, ФИО2 и ФИО1 могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способны к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, наркоманией не страдают. Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Приведенные заключения комиссии экспертов суд признает обоснованными и достоверными, а подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с учетом совокупности данных об их личности и их поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемыми. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимых, равно как и оснований для их оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом. Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО3 к установленным преступлениям, являются несостоятельными и отвергает их. При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата>, то есть в течение небольшого промежутка времени, разместили закладки с одним наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), расфасованным идентичным способом из доставленной ими в целях сбыта накануне в г.Брянск одной крупной партии, в нескольких тайниках, расположенных на территории г.Брянска, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на сбыт частями всего объема указанного наркотического средства, и эти обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что совершение подсудимыми инкриминированных им двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при этом учитывает, что такое изменение квалификации действий подсудимых в указанный период не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, свыше 1 грамма – крупный размер. В действиях каждого из подсудимых при совершении установленных преступлений суд усматривает наличие квалифицирующего признака – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку именно указанные сети использовались ими для связи и взаимного обмена информацией с другим соучастником преступлений в интернет-мессенджере «WhatsApp», использовавшим в том числе ник-нейм <данные изъяты>, с которым они вступили в сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств, путем получения с использованием мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A32» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в процессе осуществления ими указанной деятельности, информации о местах нахождения партий предназначенных для сбыта наркотических средств, о местах сделанных ими закладок с предназначенным для сбыта наркотическим средством, их географических координат и фотоизображений, передачи таким способом иным участникам группы этой информации, а также получение указаний о совершении других действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом подсудимыми, действовавшими совместно и согласованно, использовались указанные мобильные телефоны. Поскольку при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимые действовали совместно с неустановленным лицом, использовавшим в интернет-мессенджере «WhatsApp» в том числе ник-нейм <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия, суд усматривает в действиях каждого из подсудимых при совершении установленных преступлений наличие квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Суд также принимает во внимание, что совместные действия подсудимых и неустановленного лица, использовавшего в интернет-мессенджере «WhatsApp» в том числе ник-нейм <данные изъяты>, направленные как на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, так и направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности этой группы сотрудниками полиции, задержания ими ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружения и изъятия по месту их временного проживания, а также в местах сделанных ими закладок, указанных наркотических средств, предназначенных для последующей незаконной реализации конечным потребителям. О наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 92,656 грамма, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято по месту их временного проживания, свидетельствует масса изъятого наркотического средства, размещение этого наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, обеспечивающей возможность хранения и последующую передачу наркотических средств потребителям. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата>, и с покушением на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере <дата>, образуют совокупность установленных преступлений, поскольку при совершении каждого из них у подсудимых возникал самостоятельный умысел на сбыт указанных наркотических средств, реализуя который, при совершении каждого преступления они выполняли необходимые действия, образующие объективную сторону этих преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать их действия как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, при этом об отсутствии у подсудимых в этом случае единого умысла свидетельствуют различные обстоятельства получения ими предназначенных для сбыта наркотических средств, различные партии этих наркотических средств и обстоятельства покушений на их сбыт. С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере в период с 19 часов 23 минут <дата> до 1 часа 24 минут <дата>, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере <дата>, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации <адрес> характеризуется положительно, по месту временного проживания <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет периодический уход за своей матерью, страдающей хроническими заболеваниями, с <дата> находился на территории Российской Федерации незаконно. Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, иждивенцев, стороной защиты суду не представлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу пароля от используемого им мобильного телефона, содержащего сведения, имеющие значение для дела, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление периодического ухода за матерью, страдающей хроническими заболеваниями. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку из материалов уголовного дела следует, что <дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в целях поиска работы и до <дата> состоял на миграционном учете <адрес>, на момент совершения установленных преступлений действующей постановки на миграционный учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства), разрешения на временное проживание (вид на жительство), патент, не имел. (т.9 л.д.188-189) Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 <данные изъяты>, по месту временного проживания <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, периодически осуществляет уход за своими родителями, страдающими хроническими заболеваниями, с <дата> находился на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, который не трудоустроен, иждивенцев, а также о наличии у него малолетнего ребенка, стороной защиты суду не представлено, сведениями о дате рождения и местонахождении этого ребенка подсудимый ФИО2 не располагает. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, изобличении других соучастников преступления, сообщении пароля от используемого им мобильного телефона, содержащего сведения, имеющие значение для дела, даче показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление периодического ухода за родителями, страдающими хроническими заболеваниями. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку из материалов уголовного дела следует, что <дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в целях поиска работы без наличия у него документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, на момент совершения установленных преступлений действующей постановки на миграционный учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства), разрешительных документов, дающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, либо о продлении срока пребывания, у ФИО2 и в информационных ресурсах МВД России не имелось, в связи с чем <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. (т.9 л.д.188-189, 141-142) Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 <данные изъяты>, по месту временного проживания <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с <дата> находился на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве подсудимого ФИО3, о наличии у него иждивенцев, о наличии у его родителей тяжелых или хронических заболеваний и осуществлении ухода за ними, стороной защиты суду не представлено. Поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО3 сообщил неверный пароль от находившегося в его пользовании мобильного телефона, что не позволило осмотреть его телефон и получить имевшуюся в нем информацию, суд не усматривает в этих его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для их признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, не имеется. Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку из материалов уголовного дела следует, что <дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации в целях поиска работы без наличия у него документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, на момент совершения установленных преступлений действующей постановки на миграционный учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства), разрешительных документов, дающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, либо о продлении срока пребывания, у ФИО3 и в информационных ресурсах МВД России не имелось, в связи с чем <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. (т.9 л.д.188-189, 174-175) Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности подсудимых, и приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за каждое из совершенных ими преступлений наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ. Срок наказания подсудимым за каждое из совершенных преступлений суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность преступлений, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимых, которые не трудоустроены, являются иностранными гражданами, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к ним дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их мотив и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно ее уменьшающих, оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что подсудимые, ранее не отбывавшие лишение свободы, совершили особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения, в котором каждому из них надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении каждого из них мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит. Согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку положения ст.72 УК РФ, подлежащие применению в части зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания исключительно с учетом норм уголовно-процессуального закона, не предполагают при назначении виновному уголовного наказания зачет в его срок административного ареста, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отбывали административный арест по решению суда в качестве наказания в связи с привлечением к самостоятельному виду ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, основанием привлечения к которой или освобождения от которой не являются установленные преступления, оснований для зачета в срок содержания подсудимых под стражей и как следствие в срок наказания времени их административного задержания и ареста при производстве по делам об административных правонарушениях, не имеется. Судом установлено, что в период совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно, трудоустроен не был, официального источника доходов не имел, при этом из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что за сделанные ими на территории г.Брянска закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в период с 12 по <дата>, они получили от соучастника преступления 100 000 рублей, большую часть из которых ФИО1 оставил себе, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 26 469 рублей 90 копеек, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк», поступившие на него в период с 22 по <дата>, на которые постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> наложен арест, были получены им в результате установленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и поскольку это преступление входит в перечень, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полученные ФИО1 в результате его совершения денежные средства в сумме 26 469 рублей 90 копеек подлежат конфискации. В целях обеспечения исполнения приговора, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 26 469 рублей 90 копеек, находящиеся на его банковском счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк», наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата>, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства в полимерных упаковках, их первоначальные упаковки, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A32», «Samsung Galaxy M31s» и «POCO» с сим-картами, оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, подлежат передаче в СЧ СУ УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; две банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «ТБанк» (Tinkoff), изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A25» с сим-картой, а также мобильный телефон марки «VIVO Y21», оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, подлежат передаче законным владельцам по принадлежности; компакт-диски с информацией из мобильных телефонов, информацией банка по счетам, информацией о соединениях между абонентами, выписки о движении денежных средств, оставленные на хранение при уголовном деле, надлежит хранить там же; автомобиль марки «TOYOTA Corolla», свидетельство о его регистрации, полис ОСАГО, ключ и два брелока, оставленные на ответственное хранение И., подлежат передаче законному владельцу по принадлежности. Непризнание к настоящему времени органом предварительного следствия вышеуказанных мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A32», «Samsung Galaxy M31s» и «POCO» с сим-картами вещественными доказательствами по выделенному в отдельное производство уголовному делу №..., не свидетельствует о том, что они таковыми не являются, и не будут иметь значение для расследования этого уголовного дела, в связи с чем, принимая во внимание требования ч.3.1 ст.81 УПК РФ, суд не принимает решение об их конфискации. Поскольку основания для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, а также их имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от услуг защитников они не отказывались, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Холомееву А.И., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, адвокату Модестову П.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению, адвокату Савватеевой Е.Г., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению (за исключением 17 декабря 2025 года, 6 февраля 2026 года и 4 марта 2026 года, когда судебные слушания откладывались по объективным причинам, независящим от подсудимого), адвокату Маргацкому И.В., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, адвокату Пудикову К.И., участвовавшему в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению (за исключением 17 декабря 2025 года, 6 февраля 2026 года и 4 марта 2026 года, когда судебные слушания откладывались по объективным причинам, независящим от подсудимого), адвокатам Пацинскому Ю.В. и Грибановой А.Б., участвовавшим в качестве защитников ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых соответственно в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Савватеевой Е.Г., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению 17 декабря 2025 года, 6 февраля 2026 года и 4 марта 2026 года, адвокату Пудикову К.И., участвовавшему в качестве защитника ФИО3 в судебном разбирательстве по назначению 6 февраля 2026 года и 4 марта 2026 года, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения участвовавшему в уголовном деле переводчику, в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Одиназоду Исмоили Курбонали признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Денежные средства в сумме 26 469 рублей 90 копеек, находящиеся на банковском счете ФИО1 №..., открытом в ПАО «Сбербанк», полученные им в результате совершения преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на них постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> арест до исполнения приговора в части конфискации. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства в полимерных упаковках, их первоначальные упаковки, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A32», «Samsung Galaxy M31s» и «POCO» с сим-картами, оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, передать в СЧ СУ УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; две банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «ТБанк» (Tinkoff), изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A25» с сим-картой, а также мобильный телефон марки «VIVO Y21», оставленные на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, передать законным владельцам по принадлежности; компакт-диски с информацией из мобильных телефонов, информацией банка по счетам, информацией о соединениях между абонентами, выписки о движении денежных средств, оставленные на хранение при уголовном деле, хранить там же; автомобиль марки «TOYOTA Corolla», свидетельство о его регистрации, полис ОСАГО, ключ и два брелока, оставленные на ответственное хранение И., передать законному владельцу по принадлежности. Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Холомеева А.И. в сумме 18 146 рублей и Модестова П.А. в сумме 4 790 рублей) в общей сумме 22 936 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Савватеевой Е.Г. в сумме 44 660 рублей и Маргацкого И.В. в сумме 1 978 рублей) в общей сумме 46 638 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Пудикова К.И. в сумме 35 249 рублей, Пацинского Ю.В. в сумме 1 978 рублей и Грибановой А.Б. в сумме 1 978 рублей) в общей сумме 39 205 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Савватеевой Е.Г. в сумме 7 185 рублей, и Пудикова К.И. в сумме 4 790 рублей, расходы на оплату труда переводчика Р.) возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с переводом. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: судья Р.П. Немченко Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Немченко Роман Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |