Постановление № 1-148/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021Пригородный районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0046-01-2021-000560-37 №1-148/2021 город Нижний Тагил 28 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., подсудимого ФИО1, защитника Уткиной Е.В., при секретаре Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, не судимого, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах: В мае 2019 года, в ночное время ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> регион проехал на территорию участка № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи металлического буксировочного устройства, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим А. до рассмотрения уголовного дела по существу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 153 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей, всего на общую сумму 10 603 рубля подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд – Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 10 603 (десять тысяч шестьсот три) рубля. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль ВАЗ 2104, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9911 885060, переданные на хранение ФИО1, оставить в его законном владении, - крышка багажника, крышка капота, четыре двери, 55 элементов кузова автомобиля ВАЗ 2101, двигатель ВАЗ 2101, переданные на хранение потерпевшего А., оставить в его законном владении. Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья-подпись. Копия верна. Судья Ю.А. Клепцова Секретарь Н.Х. Закирова Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-148/2021 л.д.186 – 188 Постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года. Судья Ю.А. Клепцова Суд:Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Пригородного района (подробнее)Судьи дела:Исаев Дмитрий Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021 Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021 Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Апелляционное постановление от 20 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |