Решение № 12-770/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-770/2025

Дело № 12-770/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007121-76


РЕШЕНИЕ

город Вологда 4 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО1 № от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО1 № от 21 апреля 2025 года Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для отмены постановления, просит снизить размер штрафа. В обосновании указано, что Администрацией решение суда в полном объеме не исполнено, но предпринимались меры к исполнению решения суда. В 2022 году на основании муниципального контракта от 31.03.2022 г. проведено обследование двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». По результатам проведенных обследований зданий объектов культурного наследия в 2023 году заключен муниципальный контракт на разработку научно-проектной документации по сохранению ОКН (жилой дом, надворный флигель). ООО «ПромРест» разработан раздел научно-проектной документации «Проект реставрации и приспособления». Проведено обследование контракции крыши в отношении объекта культурного наследия по адресам: <адрес>. По результатам проведенных обследований разработана проектная документация. Проведено обследование конструкции крыши в отношении объекта культурного наследия по адресу: <адрес>. Разработана проектная документация. В настоящее время управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации округа подготовлена смета расходов на разработку научно-проектной документации по сохранению объектов культурно наследия. Получено коммерческое предложение ООО «ПромРест» о возможности выполнения указанных работ. Срок проведения работ составляет 3 года. В отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> подготовлена смета расходов на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. Проведен предварительный расчет потребности в денежных средствах в целях исполнения решения суда по делу №. Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации округа в финансовое управление Администрации округа была направлена заявка на выделение денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в отношении объектов культурного наследия, для внесения поправок в бюджет. В бюджете 2025 года выделение запрашиваемой суммы не предусмотрено. Ее одной мерой по исполнению решения суда стало принятие решения о включении в план приватизации муниципального имущества на 2025 год объектов культурного наследия. Срок приватизации 2-4 квартал 2025 года.

В судебное заседание представитель Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, постановление о наложении штрафа без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области является должником по исполнительному производству от 17.01.2025 г. №, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 06.10.2023 г., выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником 17.01.2025 г.

В связи с неисполнением решения суда 19.02.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 19.03.2024 г.

Определением от 15.04.2025 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.04.2025 г. в 10-00.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

В связи с неисполнением решения суда, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 21.04.2025 г. Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено 17.01.2025. В период времени с 17.01.2025 по настоящее время действия должника не привели к желаемому результату, а потому не могут быть признаны достаточными, эффективными и своевременными для принятия мер по исполнению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, не представлено.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001).

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть признан обоснованным.

Суд считает, что Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При этом суд не может указать конкретные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, которые заявитель мог совершить, но не совершил, поскольку иное означало бы вмешательство в деятельность государственных органов и ограничение их самостоятельности в принятии итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Невозможность надлежащего исполнения Администрацией Великоустюгского муниципального округа Вологодской области требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, объективно не установлена.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания вывода об отсутствии вины Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области. Эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 апреля 2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова