Решение № 2А-615/2024 2А-615/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-615/2024

дело № 2а-615/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием представителей административного истца – директора ООО «Таурус» ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 года,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 января 2024 года,

представителя заинтересованного лица – Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец являлся стороной исполнительного производства, возбуждённого 5 мая 2023 года №-ИП, предметом исполнения по которому была ликвидация несанкционированного места отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, село Хурба. В период с 6 апреля 2024 года по 11 апреля 2024 года свалка была ликвидирована, а земельный участок выровнен с помощью бульдозера, о чём было сообщено судебному приставу-исполнителю с приложением фотоотчёта, подтверждающего выполнение требований исполнительного документа. 13 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым был установлен факт исполнения требований исполнительного документа. 16 апреля 2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 26 апреля 2024 года административным ответчиком было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство было возобновлено и к ООО «Таурус» стали снова применяться меры принудительного исполнения, которые выразились в установлении нового срока исполнения по уже фактически исполненному требованию. Данная свалка использовалась для несанкционированного выброса отходов жителями с.Хурба, строительными организациями и прочими неизвестными гражданами административный истец полагает, что имеющийся в данный момент мусор мог быть завезён после его уборки административным истцом. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Жалоба в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавалась. Просит признать незаконными действия административного ответчика и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске, при этом пояснил, что решение суда в части ликвидации несанкционированного места отходов было исполнено, о чем извещен был судебный пристав-исполнитель. Также был осуществлён выезд на место ликвидации свалки, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было зафиксирован факт исполнения требований исполнительного документа. Считает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконно и подлежит отмене.

Представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. В рассматриваемом споре основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось то, что в ходе повторного осмотра места совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя 26 апреля 2024 года установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, так как земельный участок от мусора не убран. Административный истец изначально не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку был убран мусор не на том земельном участке. Судебный пристав-исполнитель не сопоставила координаты земельного участка, составила акт осмотра в отношении не такого земельного участка и вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - Комсомольский-на–Амуре природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя административных ответчиков, пояснив, что после окончания исполнительного производства совместно с судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на место исполнительных действий. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок, который указан в решении суда, должником не убран от мусора, убранная административным истцом свалка мусора и ТБО находилась и находится на земельном участке с другими координатами. Земельный участок с несанкционированно размещёнными на нём отходами, которые надлежало ликвидировать, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству, так и остался неубранным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, в установленном законом порядке извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебных заседаниях 13 сентября и 24 сентября 2024 года административный ответчик ФИО4 не признала административные исковые требования, пояснила, что в ходе проверки выполнения требований исполнительного документа представитель должника ФИО1 ввел ее в заблуждение, показав на другой земельный участок, на котором имелись видимые следы уборки мусора, предоставив фото и видео противоположного земельного участка, принадлежащего Комсомольскому муниципальному району. Она составила акт об устранении нарушений, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, по сообщению взыскателя был производен повторный выезд на место совершения исполнительных действий и установлено, что земельный участок, указанный в исполнительном документе, от мусора не убран, несанкционированная свалка не ликвидирована. В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Комсомольский районным судом Хабаровского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 5 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать ООО «Таурус» в срок до 31 декабря 2022 года ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с.Хурба. Взыскатель: Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО «Таурус» 5 июня 2023 года лично, о чём свидетельствует собственноручно сделанная запись на документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок исполнения решения суда до 16 июня 2023 года.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10 ноября 2023 года. В адрес должника-организации направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действия по составлению, а также рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

10 января 2024 года ООО «Таурус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Постановлением от 10 января 2024 года назначен новый срок исполнения до 2 февраля 2024 года (л.д.64-77)

В ходе совершения исполнительных действий 13 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что несанкционированная свалка с.Хурба, принадлежащая ООО «Таурус» отсутствует, земельный участок выровнен с помощью бульдозера. Данное обстоятельство подтверждается актом с приложенной фотографией (л.д.78-79).

16 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.80) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 апреля 2024 года в ходе повторного выезда в с.Хурба в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что на земельном участке с кадастровым № несанкционированная свалка не убрана. ООО «Таурус» от мусора был очищен земельный участок, расположенный напротив земельного участка с кадастровым №.

26 апреля 2024 года постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району отменено постановление от 16 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано под №-ИП, установлен новый срок исполнения требований – 3 мая 2024 года. Данные факты подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 26 апреля 2024 года с приложенными фотографиями и постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26 апреля 2024 года (л.д.81-88).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из акта совершения исполнительных действий от 6 мая 2024 года, с приложенными фотографиями, следует, что по состоянию на 6 мая 2024 года решение суда не исполнено: несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым № не ликвидирована (л.д.89-93).

Актом совершения исполнительных действий от 25 июня 2024 года, с приложенными фотографиями, составленного в ходе повторного выезда в с.Хурба в рамках исполнительного производства №-ИП (96340/23/27008-ИП) установлено, что на земельном участке с кадастровым № несанкционированная свалка не убрана. (л.д.101-107).

Постановлением дознавателя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 августа 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ в отношении ФИО1 по факту неисполнения в добровольном порядке решения Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу № т в части в срок до 31 декабря 2022 года ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, которое отменено прокурором 30 августа 2024 года проверка не завершена. (том 2 л.д.1-128).

7 октября 2024 года Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором произведён осмотр территории земельного участка с кадастровым №, в ходе которого установлено, что при заходе на территорию земельного участка с нижнего (южного) входа до выхода на верхнем входе (северный) непосредственно на самом земельном участке и за его северными границами, общая площадь составляет около 16 000 м2. В ходе осмотра зафиксированы географические координаты GPS-навигатором Garmin Etrex 10 (идентификатор прибора: №), фотосъёмка осуществлялась телефоном Samsung S24 (Самсунг С24). Факт осмотра земельного участка подтверждается актом от 7 октября 2024 года с фототаблицей из 64 фотографий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что требования исполнительного документа должником ООО «Таурус» не исполнены, на земельном участке с кадастровым №, расположенным в с.Хурба Комсомольского района Хабаровского края, несанкционированная свалка не ликвидирована, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек тем самым имелись правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представленные ООО «Таурус» договоры с МУП «СККО г. Комсомольска-на-Амуре на оказание транспортных услуг, согласно которым исполнителю поручено предоставление услуг спецтехники – бульдозера Б10М.6000ДН (с машинистом) для оказания автотранспортных услуг, оплата услуг по договору, не являются достаточными доказательствами выполнения требований исполнительного документа по ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке, поскольку опровергаются актами совершения исполнительных действий от 26 апреля 2024 года, от 25 июня 2024 года, и актом от 7 октября 2024 года, составленным Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 13 апреля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий в отношении земельного участка, который не является предметом исполнительных действий, координаты земельного участка в акте не указаны.

Учитывая, что доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлено, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, нарушений законных прав и интересов административного истца судом не установлено, тем самым заявленные ООО «Таурус» требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 октября 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева