Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-364/2025

Дело №

24RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является родной дочерью ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о смерти матери истец узнала только 31 июля 2024 года, когда обратилась в ЗАГС за свидетельством о смерти своего отца; при жизни матери истец не общалась с ней, с 1986-1987 года проживала отдельно от нее и отчима, так как отношения с последним не сложились; в 1997 году ФИО5 приезжала к истцу по адресу: <адрес>, общение между ними не состоялось и ФИО5 запретила общаться с ней и членами ее новой семьи; в 2008 году истец вновь попыталась возобновить общение с матерью, приехала к ней домой, однако та двери не открыла, разговаривать с ней не стала; с того времени истец больше не предпринимала попыток увидеться с матерью; в настоящее время ей известно, что после смерти ФИО5 осталась 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру и полагает, что также как и ответчики имеет право на нее в порядке наследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра, ОСП по району Талнах г. Норильска.

В судебном заседании истец иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчики и их представитель ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства; поддержали письменные возражения, в которых указано на то, что истец, располагая сведениями о месте жительства своей матери, не была лишена возможности поддерживать с ней отношения, при должной внимательности и заботливости могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства (л.д. 100-103).

Третьи лица не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 173, 179, 181), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки неизвестна; заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Из ранее поданного письменного отзыва на иск Управления Росреестра следует, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером 24:55:0202006:711 по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, д. 20, корпус 1, кв. 89; зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля) – на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 3504/05 от 15 ноября 2005 года, ФИО3 (1/3 доля) – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2017 года; рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 161-162).

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле каждой на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 15 ноября 2020 года (л.д. 65, 66, 67, 82, 83); согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета все трое зарегистрированы были и проживали в указанной квартире с 1992 года (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла; место смерти – <адрес> (л.д. 76).

После ее смерти нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО8 открыто было наследственное дело № из которого видно, что в наследство вступила только одна дочь умершей – ФИО3 вторая дочь ФИО3 от наследства отказалась; в обоих случаях были поданы соответствующие заявления (л.д. 77, 78); 28 февраля 2017 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 91, 92).

Согласно выписке ЕГРН от 31 марта 2025 года собственниками спорной квартиры на день рассмотрения дела являются ФИО3 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли (л.д. 168-171).

Из свидетельств о рождении ответчиков следует, что их отцом являлся ФИО9 (л.д. 79, 95).

Согласно актовым записям ФИО6 до брака с ФИО9 (отцом ответчиков), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, состояла в браке с ФИО10 (заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года); до этого имела фамилию «Семененко»; ФИО1 – истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118).

Согласно записи акта о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; последним ее местом жительства являлась спорная квартира (л.д. 119).

Согласно ответу на запрос суда Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО1, ранее проживавшей по адресу: г<адрес> на основании Решения жилищной комиссии МО г. Норильск было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 120, 121, 122-130).

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что на протяжении всей жизни ФИО6 и ФИО1 проживали в одном городе – Норильске; ФИО1 приезжала к матери в квартиру <адрес>, а ФИО6 приезжала к дочери ФИО1 в квартиру по ул. Севастопольская, то есть они обе знали о месте жительства друг друга.

Таким образом, установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ее дочери ФИО1, ФИО6 Г. и ФИО6 Г. проживали в одном городе; ФИО1 было известно о месте жительства матери и ее новой семьи по адресу: <адрес>

Также установлено и это никем не оспаривается, что при жизни ФИО1 с матерью ФИО6 не общалась из-за плохих отношений с ней, а также со вторым супругом ФИО6 – ФИО9.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает на то, что о смерти матери узнала только 31 июля 2024 года, когда получила свидетельство о ее смерти; что ранее она не могла узнать об этом, так как со своими сестрами – ответчиками по делу она тоже не общалась, и что в силу не общения с матерью она не имела возможности принять наследство в установленные законом срок.

Однако суд критически относится к данным доводам истца, а также к показаниям свидетеля ФИО11, пояснившего, что только в 2024 году истец сообщила ему о смерти ФИО6

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться за принятием наследства в установленный срок.

Доказательств свидетельствующих о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства по объективным, независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

ФИО1, проживая в одном городе со своей матерью, зная об ее месте жительства, по мнению суда, имела возможность поддерживать с ней отношения, узнавать какие-либо сведения о ней от своих сестер, а, соответственно, могла и должна была своевременно узнать о ее смерти, принять меры к принятию наследства, однако, она устранилась от каких-либо контактов с матерью, последний раз приезжала к ней в 2008 году и с указанного времени ее жизнью не интересовалась.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при жизни матери принимала меры к общению с ней, участвовала в ее жизни, заботилась о ней, проявляла должный интерес к ее здоровью.

Довод истца о том, что общение с матерью было невозможно, ввиду того, что она сама не хотела этого, судом не принимается во внимание, так как данное обстоятельство надлежащими, безусловными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ № 9 следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Неосведомленность истца о смерти матери уважительной причиной признать нельзя.

Действующим законодательством не установлена обязанность лиц, обращающихся с заявлением о принятии наследства, сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в исковом заявлении не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Также являются необоснованными доводы о том, что о смерти матери ответчики истцу не сообщили, поскольку, как указано выше, истец, являясь дочерью ФИО6, в силу ст. 38 Конституции РФ и ст. 87 СК РФ обязана была заботиться о своей матери. Указанные положения закона предполагают не только материальную поддержку, но и оказание всесторонней помощи, проявления внимания, что не требует каких-либо материальных затрат.

Материалы дела, бесспорно, подтверждают тот факт, что истец в течение длительного времени судьбой матери не интересовалась.

Так как доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства по объективным, независящим от нее обстоятельствам, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении,

Поскольку решение по делу состоялось не в пользу ФИО1, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева