Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336/2017 11 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество « Семейный капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего денежных средств в размере 1395 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследником по закону после умершего 15.08.2016 ФИО2 При жизни между ФИО2 и ответчиком было заключено соглашение № 000118950 от 28.04.2016 об участии в хозяйственной деятельности на срок 6 месяцев, в соответствии с которым пайщик направляет часть своего пая в фонд кооператива, а кооператив обязуется обеспечивать пайщику экономическую выгоду в размере 18 % годовых. В тот же день ФИО2 внесено в кассу ответчика 1294 682, 30 руб. Однако, ни денежные средства, ни причитающиеся проценты по соглашению, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Кооператив некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о месте и времени рассмотрения дело извещено, своего представителя в суд не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцовой стороны исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между ФИО2 и ответчиком соглашением №000118950 от 28.04.2016, ФИО2 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18 % годовых (п.3.4.).

28.04.2016 ФИО2 внес в кассу ответчика 1294682, 30 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3128, в котором в качестве основания принятия указано соглашение № 000118950 от 28.04.2016 Займы кр. (приход,касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000118950 от 28.04.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на определенный срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 000118950 от 28.04.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от ФИО2 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами соглашения был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить ФИО2 сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.08.2016 ФИО2 умер. Наследником по закону после умершего ФИО2 является ФИО1

16.02.2017 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 в пользу ФИО1 выданы свидетельства №№ <адрес>7, <адрес>6 о праве на наследство по закону после умершего супруга ФИО2 на денежные средства в размере 1396 055, 93 копейки, состоящей из добровольного паевого взноса члена кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» с учетом поощрения за участие в хозяйственной деятельности кооператива, принадлежащей наследодателю на основании соглашения № 000118950 от 28.04.2016, заключенного с кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал».

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1395 055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья