Решение № 2А-254/2025 2А-254/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-254/2025

Дело № 2а-254/2025 ~ М-109/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000239-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС № 32, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 50 рублей 00 копеек, за 2016 год – в размере 68 рублей 00 копеек, за 2017 год – в размере 68 рублей 00 копеек, за 2018 год – в размере 68 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 47 рублей 00 копеек, пени в размере 89 рублей 70 копеек, а также с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако данную обязанность надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование об уплате налогов ФИО1 не направлялось. В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам Инспекцией направлено не было, сроки для обращения в суд пропущены.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск без уважительной причины срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Межрайонная ИФНС № 32 является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ей известны.

Реализуя свои права, Инспекция обязана соблюдать срок направления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика Инспекцией должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Какие-либо обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени и не зависящие от Инспекции, тем самым свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не установлены и административным истцом не приведены.

Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекции было доподлинно известно о факте неуплаты ФИО1 земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени, однако требование об уплате налогов последнему не направлялось, несмотря на наличие объективной возможности реализовать данное право в установленные законом сроки.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС № 32 о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания сумм налога и пени административным истцом утрачена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 50 рублей 00 копеек, за 2016 год – в размере 68 рублей 00 копеек, за 2017 год – в размере 68 рублей 00 копеек, за 2018 год – в размере 68 рублей 00 копеек; налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 47 рублей 00 копеек; пени в размере 89 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>