Приговор № 1-72/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-72/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 08 июня 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Гайтановой Д.Г,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Касьяновой Н.И,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 24.05.2023 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбинском районе Красноярского края ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у своей подруги ФИО3 №2 по <адрес> где также находилась ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая распивала спиртное в кухне указанной квартиры вместе с матерью ФИО3 №2 - ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проверить остаток денежных средств на своем банковском счете, попыталась ввести цифровой пароль для разблокирования своего сотового телефона марки «HONOR 8», однако в силу алкогольного опьянения ввести пароль у нее не получилось.

Потерпевший №1, находясь в кухне указанной квартиры передала ФИО1 свой сотовый телефон и попросив разблокировать его, продиктовала цифровые пароли для разблокирования ее сотового телефона и для открытия мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, для проверки баланса банковского счета.

ФИО1 выполнив просьбу Потерпевший №1, передал сотовый телефон последней.

В указанные время и месте у ФИО1, который при открытии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», увидел наличие денежных средства на банковском счете Потерпевший №1 внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в подразделении № Красноярского отделения № по адресу: Красноярск, <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ФИО1, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон Потерпевший №1 и ввел ставший ему ранее известный от последней цифровой код, разблокировав сотовый телефон Потерпевший №1 После этого, ФИО1 ввел цифровой код для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ФИО1 действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, переведя их посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счет.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, переведя их посредствам мобильного приложения Сбербанк Онлайн на счет, открытого на имя ФИО3 №2, которую в известность о своих истинных намерениях не ставил и в предварительный сговор на совершение преступления не вступал.

Продолжая свои действия, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, переведя их посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на счет, открытого на имя ФИО3 №2, которую в известность о своих намерениях не ставил и в предварительный сговор на совершение преступления не вступал.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 10500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>2. Ближе к вечеру туда же приехала в гости Потерпевший №1. Он попросил у Потерпевший №1 в долг 200 рублей, на что последняя ответила, что необходимо проверить сколько денежных средств у нее на счету. Так как Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении, она попросила это сделать его. Потерпевший №1 продиктовала ему пароли для входа в приложение «Сбербанк» на ее мобильном телефоне. Он увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства в размере 30 тысяч рублей. Когда Потерпевший №1 уснула, он взял ее телефон, Который находился в свободном доступе, вошел в приложение «Сбербанк» и решил похитить со счета 10500 рублей. Часть денежных средств он перевел в счет погашения кредитного долга, а часть денег перевел на карту, принадлежащую ФИО3 №2. В последующем часть денежных средств он вернул Потерпевший №1, невозвращенной осталась сумма в размере 2025 рублей, которую он готов вернуть в ближайшее время, после получения заработной платы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в конце августа 2022 года она гостила у знакомого в <адрес> Рыбинского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила пойти в гости к своим знакомым – семье ФИО3 №1. Когда она пришла, то дома находились ФИО3 №1, ее старшая дочь ФИО3 №2, а также знакомый ФИО3 №2 – ФИО1, с которым она познакомилась именно в этот день. Она с ФИО3 №1 выпивала в кухне дома. Когда она уже изрядно выпила, то к ней с просьбой обратился ФИО1. Он попросил у нее 200 рублей, на что она ответила, что необходимо проверить баланс банковского счета. Она стала вводить цифровой пароль своего мобильного телефона, но не смогла этого сделать, так как была пьяна и не попадала пальцем в нужные цифры. Тогда она сама добровольно передала ФИО1 свой мобильный телефон и попросила его ввести цифровой пароль. Она стала называть цифры пароля, а ФИО1 их вводил. После того, как мобильный телефон разблокировался, она назвала ФИО1 цифровой пароль установленного в меню ее мобильного телефона приложения «Сбербанк-Онлайн», войдя в приложение, ФИО1 ей озвучил, что на счете банковской карты, находящейся в ее пользовании, более 30 000 рублей. После этого ФИО1 передал ей ее мобильный телефон и вышел из кухни. Про 200 рублей, которые у нее попросил ФИО1, более разговора не было. Так как она изрядно выпила, то уснула через минут 15-20 уснула. Телефон ее остался лежать на столе. Что происходило в квартире когда она спала, сказать не может. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она покинула квартиру ФИО3 №1. По дороге она зашла в магазин, и когда попыталась оформить покупку путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», войдя в приложение, увидела, что со счета ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет ФИО2 Я., 4 000 рублей и 2 500 рублей – ФИО3 №2 С. Она поняла, что это ФИО15 и ФИО3 №2. Она понимала, что деньги скорее всего украл ФИО15, потому что она ему называла пароли. О краже денег она никому не рассказывала. Потом она звонила ФИО1, просила вернуть деньги. ФИО1 пообещал все вернуть. В начале сентября 2022 года, ФИО1 вернул ей 8 475 рублей в счет возмещения ущерба, 2 025 рублей ей ФИО1 так и не вернул. Ущерб, причиненный ей кражей, в сумме 10 500 рублей для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 43 000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6 000 рублей, платеж по кредитному обязательству в сумме 9 000 рублей. Она не занимала и не давала деньги ФИО1, так как видела его впервые. Сразу в полицию она обращаться не стала, надеялась на то, что ФИО1 возместит ей ущерб, вернет похищенные у нее деньги. Однако ФИО1 делать этого не спешил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По данному факту она написала письменное заявление, дала письменное объяснение сотрудникам полиции <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртное в кухне ее дома. В доме также находилась ее дочь ФИО3 №2 и друг ее дочери ФИО1 ФИО1 попросил у Потерпевший №1 200 рублей, на что последняя ответила, что не знает сколько у нее денег на счете, что надо сначала проверить баланс. Потерпевший №1 стала вводить пароль на своем мобильном телефоне, цифры Потерпевший №1 произносила вслух. Так как Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении, то ввести пароль не смогла с первого раза, потом попробовала второй раз, но у нее вновь не получилось. Потерпевший №1 передала свой мобильный телефон присутствующему в кухне ФИО1, ФИО1 взял телефон и стал вводить пароль, который ему диктовала Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 продиктовала пароль для входа в приложение «Сбербанк-Онлайн», комбинацию цифр она также не запомнила. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что на счете у нее порядка 30 000 рублей, после чего передал мобильный телефон Потерпевший №1 и вышел из кухни. 200 рублей Потерпевший №1 ФИО1 так и не перевела, наличкой тоже не передавала. Она и Потерпевший №1 еще посидели несколько минут, затем она пошла спать в комнату, а Потерпевший №1 осталась сидеть в кухне. Что происходило в квартире, когда она спала, сказать не может. О том, что у Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на ее имя, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме 10 500 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в ходе разговора с ФИО1, последний рассказал ей о том, что он запомнил пароли мобильного телефона и приложения Сбербанк, когда Потерпевший №1 диктовала ему их, а потом воспользовался, что Потерпевший №1 спит в алкогольном опьянении, взял ее мобильный телефон, вошел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и перевел на счет банковской карты, оформленной на его имя, 4 000 рублей, а затем, 4 000 рублей и 2 500 рублей перевел на счет банковской карты, оформленной на имя ее дочери, не сообщая последней правду откуда эти деньги <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с семьей и другом ФИО1 Днем этого же дня к матери в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1. Мать с Потерпевший №1 стали распивать спиртное на кухне их квартиры. Также к ним в кухню заходил ФИО1, когда ему нужно было покурить, задерживался там не более чем на 5-10 минут. Около 23.00 часов она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов они вместе с ФИО1 поехали в <адрес> края, на праздник – День города. Около 16.00 часов она и ФИО1 пошли гулять по городу. В беседе ФИО1 ей сказал, что Потерпевший №1 дала в долг ему денег в сумме 6 500 рублей для празднования Дня города, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в ее пользовании, пояснив, что свою карту он потерял. Вся сумма была потрачена ФИО1 в этот же день. О том, что денежные средства были похищены ФИО1 с карты Потерпевший №1, она узнала позже. Следователем ей для обозрения предоставлена детализация по номеру счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в ее пользовании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.44 на счет карты поступили 4 000 рублей от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов деньги в сумме 2 500 рублей также поступили от Потерпевший №1. Указанные суммы денег перечислил ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1. ФИО1 ей сказал, что запомнил пароль мобильного телефона Потерпевший №1 и пароль приложения «Сбербанк-Онлайн», когда Потерпевший №1 ему их называла сама, попросив зайти в приложение с ее разрешения. У нее СМС-информирование ПАО «Сбербанк» о движение денег по счету карты отключено, поэтому ей никакие сообщения о пополнении баланса не приходили <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 час в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от помощника ОД ДЧ МУ МВД России «Красноярское» о том, что позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в августе 2022 года она была в гостях в <адрес> у ФИО3 №2, которая сняла с ее банковской карты денежные средства в размере 10500 рублей (<данные изъяты>

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 10500 рублей с ее банковской карты Сбербанк (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> Рыбинского <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (<данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъяты: банковская карта №, сотовый телефон марки «Tecno» модель «Camon» <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Infinix» модель «Х688 С» (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

сотовый телефон марки «Infinix» модель «Х688 С», принадлежащий ФИО1 В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «история операций» имеется информация о проведенных операциях по банковской карте: «ДД.ММ.ГГГГ 23:42, входящий перевод 4000 руб. от Потерпевший №1 Ж., карта списания ….9925»;

банковская карта № на имя ФИО3 №2;

сотовый телефон марки «Tecno» модель «Camon», принадлежащий ФИО3 №2 В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «история операций» имеется информация о проведенных операциях по банковской карте: «ДД.ММ.ГГГГ 23:44, входящий перевод Сбербанк Онлайн 4000 руб. от Потерпевший №1 Ж., карта списания ….9925; ДД.ММ.ГГГГ 00:10, входящий перевод Сбербанк Онлайн 2500 руб. от Потерпевший №1 Ж., карта списания ….9925»;

список операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 19:42 (время московское) осуществлен перевод 4000 руб. на имя ФИО1, также дважды осуществлен перевод на имя ФИО3 №2ДД.ММ.ГГГГ 19:44 (время московское) 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:10 (время московское) – 2500 рублей;

список операций по карте № на имя ФИО1, из которого следует, что на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ 19:42 (время московское) поступили денежные средства в сумме 4000 рубленй от отправителя Потерпевший №1;

список операций по карте № на имя ФИО3 №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 19:44(время московское) на счет указанной карты поступила сумма в размере 4000 рублей от отправителя Потерпевший №1, также ДД.ММ.ГГГГ 20:10(время московское) на счет указанной карты поступила сумма в размере 2500 рублей от отправителя Потерпевший №1 (<данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому приобщены осмотренный списки операций, а также сотовый телефон марки «Infinix» модель «Х688 С», банковская карта №, сотовый телефон марки «Tecno» модель «Camon» (л<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, в ходе которой последний подробно рассказал и показал на месте, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, заведомо зная цифровые коды для разблокировки телефона и для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств в сумме 10500 рублей с ее счета, переведя их на свой банковский счет и на счет ФИО3 №2 (<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, выразил намерение возместить потерпевшей ущерб, раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше подобного не повторится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях подробно рассказал о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте самостоятельно рассказывал и показывал каким образом было совершено преступление); признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Не находит суд оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и обязательных работ.

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2025 рублей, который полностью признан подсудимым ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей был причинен подсудимым ФИО1, в связи, с чем восстановление нарушенных прав потерпевшей подлежит путем возмещения причиненного ей имущественного вреда, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 24.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова