Решение № 2А-70/2022 2А-70/2022(2А-901/2021;)~М-1094/2021 2А-901/2021 М-1094/2021 от 2 февраля 2022 г. по делу № 2А-70/2022

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 02 февраля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области, указав, что в ОСП по Шекснинскому району был предъявлен исполнительный документ № от 13 февраля 2017 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании задолженности в размере 42 156,63 рублей с должника ФИО3 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 02 декабря 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 721,53 рубль. В виду того, что задолженность ещё не погашена, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства содержат заявление ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений в ООО «АФК» о дате направления каждого такого запроса и ответа на него. Сведений об осуществлении мероприятий в ООО «АФК» не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 февраля 2017 года;

обязать начальника ОСП по Шекснинскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 февраля 2017 года.

Административный истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Начальник ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель УФССП России по Вологодской области в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК» 12 апреля 2017 года направило заявление о принятии к исполнению исполнительный документ № от 13 февраля 2017 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 41 435,10 рублей.

24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 13 февраля 2017 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 16 декабря 2016 года в сумме 41 435,10 рублей.

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Заявление ООО «АФК» о взыскании остатка задолженности, а именно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 721,53 рубль с должника ФИО3 по исполнительному документу № от 13 февраля 2017 года направлено в ОСП по Шекснинскому району только 29 декабря 2021 года, уже после подачи административного иска в суд 06 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, доказательств нарушения прав свобод и законных интересов взыскателя не представлено в связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с полным погашение долга.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шекснинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья Т.А. Попова