Решение № 2-168/2023 2-168/2023(2-4071/2022;)~М-3432/2022 2-4071/2022 М-3432/2022 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-168/2023

Дело № 2-168/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома <адрес>. 23.06.2022г. начальником Становлянского РЭС К.Д.В., заместителем начальника Становлянского РЭС С.С.С., электромонтером Г.Д.Н. под видом проведения проверки была проведена операция по безактовому срыву навесной пломбы, выводу из эксплуатации прибора учета- электросчетчика №, расположенного в его доме. Указанные сотрудники, получив доступ к прибору учета, сняли находившуюся на нем пломбу(наружная пломба МРСК Центра Липецкэнерго №, которой он опечатан на основании акта № от 22.08.2012г.), при этом акт инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, не составили, что отражено в акте от 23.06.2022г. №. Каким образом проводилась проверка ему неизвестно, поскольку при ней он не присутствовал. Сотрудниками РЭС осознанно при проведении проверки не были соблюдены Правила № 442 от 04.05.2012г. с целью подписания недействительного акта. Добиться исправления ошибки энергетиков в досудебном порядке не представилось возможным, не смотря на направления жалоб и заявлений. Указал, что им добросовестно использовался прибор учета, что подтверждается наличием на приборе пломбы МРСК Центра, а также своевременно оплачивалась потребленная электроэнергия. В соответствии с Приложением к свидетельству № об утверждении типовых средств измерений, указана полная мощность потребляемой цепью тока, В*А, не более 0,1. На проводимой сотрудниками РЭС видеосъемке видно, что показания прибора составляют 0,09 В*А, что ниже 0,1, что ставит под сомнение составленный акт и утверждения о неисправности прибора. На основании акта № от 23.06.2022г. ОАО «ЛЭСК» произвело доначисление в сумме 11631 руб. 30 коп., предъявив указанную сумму к оплате. Просил признать недействительным(ничтожным, ложным) акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии, а также отказать ответчику во взыскании с него доначислений в сумме11631 руб. 30 коп.

Определением от 16.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Центр».

Определением от 30.11.2022г. ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

09.01.2023г. ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ОАО «ЛЭСК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

27.02.2023г. ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ПАО «Россети-Центр» -«Липецкэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 04.07.2023г. ПАО «Россети Центр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. В ранее представленных письменных возражениях на иск представитель ОАО "ЛЭСК" ФИО3 указала, что ОАО "ЛЭСК" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проверка и составление спорного акта проводились сотрудниками ПАО "Россети-Центр". В случае удовлетворения требований истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, ОАО «ЛЭСК» сделает перерасчет.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В силу п.139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из норм Основных положений, результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае выявления безучетного потребления - акта о безучетном потреблении.

Согласно п.177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с положениями ст.178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.186 Основных положений, расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией в соответствии с или настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный настоящего документ.

В соответствии с положениями п.187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.22, п.23 Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815, знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых средство измерения эксплуатируется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 07.09.2012г., копия которого представлена в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ЛЭСК», при этом расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами до момента проведения проверки осуществлялись исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в домовладении истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в домовладении истца был установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №. В паспорте на указанный прибор учета отражены оттиски печати ОТК, печати поверителя.

В соответствии с описанием типа средств измерений счетчика ватт-часов активной энергии переменного тока электронного «Меркурий 201», являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений №, полная мощность, потребляемая цепью тока, для данного средства измерения, имеет допускаемое значение не более 0,1 В-А.

Согласно акту инструментальной проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № от 22.08.2012г., прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №, установленный в <адрес>(потребитель ФИО1), был введен в эксплуатацию, согласно заключению в акте, данный электросчетчик к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию пригоден.

В акте от 22.08.2012г. также отражено, что после окончания работ на крышке зажимов счетчика установлена пломба №

23.06.2022г. в ходе проведения внеплановой проверки правильности снятия показаний прибора учета по адресу: <адрес>, представителями Становлянского РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» начальником РЭС К.Д.В., заместителем начальника РЭС С.С.С., электромонтером Г.Д.Н. составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания указанного акта следует, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета типа Меркурий 201 заводской номер №(ошибочно указано вместо №), выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем нарушения знаков поверки и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети», повлекшее искажение его показаний для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

На основании акта № от 23.06.2022г. составлена справка-расчет от 24.06.2022 года, в которой произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, равный 4110 кВт/ч.

Согласно выписке из лицевого счета № (потребитель ФИО1) ОАО «ЛЭСК» 30.06.2022г. начислило истцу к оплате за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес>) 11631 руб.30 коп.(за установленный объем безучетного потребления, равный 4110 кВт/ч).

Как следует из содержания обжалуемого акта, он был составлен в присутствии представителя потребителя Ш.Е.Р., что истцом не отрицалось.

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации, а именно на смартфон Самсунг.

В материалы дела представлена видеозапись, сделанная сотрудниками Становлянского РЭС ПАО "Россети-Центр" во время проведения проверки.

На представленной видеозаписи зафиксированы факты, установленные в ходе проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С. показал, что работает заместителем начальника Становлянского РЭС ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго». 23.06.2022г. была проведена внеплановая проверка приборов учета на выявление фактов неучетного потреблении электрической энергии и снятие показаний по «фидеру – Смородиновка». Начальник Становлянского РЭС К.Д.В., электромонтер Г.Д.Н. и он приехали в д. Смородиновка. При проведении проверки в доме <адрес> было установлено, что на госповерительной пломбе отсутствует (смазан) оттиск печати, каких-либо визуальных нарушений на приборе учета не имелось. В соседнем доме, где они провели проверку ранее, был установлен аналогичный прибор учета, там было выявлено нарушение госповерительной пломбы, поэтому ими было принято решение проверить и в этом доме прибор учета на наличие подобного нарушения. В ходе проверки они сняли установленную на приборе учета контрольную пломбу сетевой организации и обнаружили отсутствие печати на пломбе завода изготовителя. Читаемость оттиска печати влияет на счетный механизм прибора учета. В ходе проверки также было установлено, что прибор учета превышает собственное потребление. После ознакомления с паспортом на прибор учета и приложением к свидетельству об утверждении типа измерений, сообщил о том, что поскольку мощность прибора учета составляет 0,1, то нагрузка не была превышена. Вывод об обратном, был сделан им ввиду отсутствия сведений на момент проверки о мощности данного прибора учета. При проведении проверки указанными документами они не располагали, а потому сделали вывод о превышении прибором учета собственной нагрузки. Указал, что на видеозаписи к акту невидно есть или нет оттиск печати на госповерительной пломбе. При наличии на крышке зажимов счетчика контрольной пломбы сетевой организации, вмешательство в работу прибора учета невозможно, но это вмешательство могло быть произведено до установки контрольной пломбы, а сотрудники РЭС, вводившиеся прибор учета в эксплуатацию, не заметили нарушений. Ранее проводились проверки данного прибора учета, нарушений выявлено не было. Поскольку были выявлены нарушения, прибор учета заново не был опломбирован. Неверное указание номера прибора учета и отчества потребителя в акте является технической ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.Н. показал, что работает электромонтером Становлянского РЭС ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго». 23.06.2022 года совместно с начальником и заместителем начальника Становлянского РЭС они проводили проверку приборов учета на выявление факта неучетного потреблении электрической энергии по «фидеру – Смородиновка». При проверке снятия показаний прибора учета электрической энергии в доме № в присутствии представителя потребителя, при визуальном осмотре было установлено, что на госповерительной пломбе прибора учета отсутствует оттиск печати завода изготовителя. Каких-либо визуальных нарушений на приборе учета не имелось. Ввиду установленных нарушений был оставлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Акт был составлен по причине обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета - нарушения госповерительной пломбы под клеммной крышкой прибора учета(оттиск печати завода изготовителя не читался). На приборе учета в момент проведения проверки находилась контрольная пломба сетевой организации, которая каких-либо повреждений не имела. Произвести вмешательство в прибор учета, посредством его вскрытия, при наличии контрольной пломбы сетевой организации, невозможно, если только до установки прибора учета и введения его в эксплуатацию. С 2012г. проверка прибора учета в данном доме проводилась неоднократно, никаких нарушений, искажений при передачи показаний прибора учета или иных нарушений работы прибора учета выявлено не было. Также в ходе проверки было установлено, что собственное потребление энергии у прибора учета превышало норму и составляло 0,09 В-А, что является завышенным показателем. После ознакомления с паспортом на прибор учета и приложением к свидетельству об утверждении типа измерений, сообщил о том, что поскольку мощность прибора учета составляет 0,1, то нагрузка не была превышена. После просмотра видеозаписи проведения проверки, указал, что качество записи не позволяет увидеть есть или нет надпись ("клеймо") на оттиске печати на госповерительной пломбе. Когда в ходе проверки срывается контрольная пломба сетевой организации, если все нормально с прибором учета, то устанавливается новая контрольная пломба. В данном случае они этого не сделали, потому что не был читаем оттиск госповерительной пломбы, было превышено значение собственного потребления электрической энергии прибора учета. Указал, что неверное указание отчества потребителя и заводского номера прибора учета в акте от 23.06.2022г. является технической ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. показал, что работает начальником Становлянского РЭС ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго». 23.06.2022г. была проведена внеплановая проверка. Данный фидер был с самыми большими потерями, поэтому проверяли каждый дом в д. Смородиновка и на одной улице в д. Сергеевка. Постучали в <адрес>, дверь открыла женщина, предоставила доступ к прибору учета. В ходе проверки ими была снята клеммная крышка прибора учета, сорвана пломба сетевой организации и установлено, что заводская пломба нарушена, оттиск пломбы госповерителя нечеткий. Это может свидетельствовать о том, что было вмешательство в его работу. В ходе проверки прибор учета ими не вскрывался, была откручена только клеммная крышка с целью проверки зажимов. В ходе проверки также было установлено, что нагрузка прибора учета превышала предусмотренную паспортом. К данному выводу пришли в результате произведенного замера. Сведениями о предусмотренной паспортом прибора учета нагрузке в момент проверки они не располагали, но со слов его коллег ФИО4 и ФИО5 показания были превышены. Акт инструментальной проверки прибора учета не составлялся, так как после проведения проверки они посчитали счетчик непригодным к эксплуатации. Произвести вмешательство в прибор учета, посредством его вскрытия, при наличии контрольной пломбы сетевой организации, невозможно, если только до установки прибора учета и введения его в эксплуатацию. В течение 10 лет каких-либо замечаний потребителю относительно объема потребленной электроэнергии не имелось.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, находят свое подтверждение в материалах дела, при этом суд учитывает, что у свидетелей не имеется неприязненных отношений к сторонам по делу, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в связи с чем суд принимает показания указанных лиц во внимание и считает допустимыми доказательствами по делу.

На представленной видеозаписи к оспариваемому акту, длительностью 4:02 минуты, зафиксирован прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22 заводской номер №, а также производимое сотрудниками ПАО «Россети-Центр» измерение собственного потребления прибора учета токоизмерительными клещами, установленные показания которых составили 0,09 В*А, после чего снятие контрольной пломбы сетевой организации, открытие клеммной крышки. Далее на видеозаписи демонстрируется оттиск госповерительной пломбы, однако ввиду плохого качества видеофайла(отсутствует четкость), установить достоверно изображение оттиска, не представляется возможным. На видеозаписи сотрудником РЭС сообщатся о том, что государственная пломба нарушена, оттиск отсутствует.

Анализируя представленные видеофайлы, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что весь ход проведения проверки сотрудниками Становлянского РЭС фиксировался, снятие с прибора учета пломбы визуального контроля, установленной в 2012г. сетевой организацией, а также клеммной крышки, произведен с помощью видеофиксации, однако выявленные ответчиком нарушения госповерительной пломбы представленными видеоматериалами не подтверждаются ввиду плохого качества изображения.

Более того, указанные видеофайлы в совокупности с иными доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что имело место несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета.

Как пояснили свидетели С.С.С., Г.Д.Н., К.Д.В. вмешательство в работу прибора учета электроэнергии при наличии неповрежденной пломбы визуального контроля сетевой организации, как было в данном случае, невозможно. По мнению данных сотрудников Становлянского РЭС, вмешательство в работу прибора учета ввиду установленных ими нарушений оттиска госповерительной пломбы могло иметь место до введения прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта инструментальной проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № от 22.08.2012г., прибор учета электроэнергии Меркурий 201.22, 2010г. выпуска, заводской номер №, установленный в <адрес>(потребитель ФИО1), был признан сотрудниками ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго»(ранее ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») пригодным к коммерческим расчетам и введен в эксплуатацию.

Каких-либо нарушений работы данного прибора учета за период с 2012г. по 2022г. установлено не было.

При указанных обстоятельствах, ссылка на возможное нарушение потребителем оттиска госповерительной пломбы до введения его в эксплуатацию, при установленном факте того, что госповерительная пломба находится под клеммной крышкой прибора учета, который проверялся сотрудниками ответчика, признавался пригодным для расчетов, допускался к эксплуатации, на крышке зажимов которого была установлена пломба визуального контроля, необоснованна.

Как пояснено свидетелями С.С.С., Г.Д.Н. в судебном заседании, превышения собственного потребления электрической энергии прибором учета, установленным в доме истца Е.В.Н. не было. Вывод об обратном, был сделан ими ввиду отсутствия сведений на момент проверки о мощности данного прибора учета.

С целью установления наличия либо отсутствия факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также определения соответствия оттиска пломбы на приборе учета оттиску пломб ОТК и госповерителя, установления наличия либо отсутствия факта нарушения данной пломбы по ходатайству представителя ответчика ПАО "Россети-Центр" по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" Н.В.В. № от 23.06.2023г., пломба госповерителя на приборе учета электроэнергии Меркурий, заводской номер №, установленном в жилом доме по адресу: <адрес>, не нарушена, оттиск клейма пломбы госповерителя соответствует оттиску клейма, указанному в паспорте прибора учета, заводские контрольные пломбы наклейки на корпусе прибора учета не нарушены. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета Меркурий 201.22, заводской номер №, не производилось. Прибор учета негоден к применению, так как погрешность измерения превышает допустимые значения(максимальная погрешность -1,2%, а согласно паспортным данным - не должна превышать 1,0%), имеется деформация одного из зажимов клеммной колодки, которая образовалась в результате чрезмерного усилия при закручивании винта при подключении проводника электрической сети.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.В.В. экспертное заключение поддержал в полном объеме. Указал, что вывод о том, что прибор учета не соответствует заводским характеристикам сделано им ввиду установления наличия деформации одного из зажимов клеммной колодки. Также в ходе производства экспертизы была проведена метрологическая поверка прибора учета, в результате которой было определено, что погрешность прибора учета составляет 1,2%, что превышает допустимую норму. Установление указанной погрешности свидетельствует о том, что ФИО1 переплачивал за потребленную электроэнергию на 0,2%.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" Н.В.В. № от 23.06.2023г. в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального, Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе непосредственном осмотре прибора учета. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер и подтверждены экспертом в ходе допроса в суде. Оснований сомневаться в объективности и законности результатов судебной экспертизы у суда не имеется, как не имеется оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Эксперт Н.В.В. был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно вышеприведенным нормам, действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в акте обстоятельства совершения нарушения, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому содержание акта нельзя признать соответствующим действительности. Более того, заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы достоверно установлено, что потребителем ФИО1 несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не производилось, пломба госповерителя на приборе учета не нарушена, оттиск клейма пломбы госповерителя соответствует оттиску клейма, указанному в паспорте прибора учета, заводские контрольные пломбы наклейки на корпусе прибора учета не нарушены.

В соответствии с нормами Основных положений № 442 при оформлении акта должна быть гарантирована объективность содержащихся в нем сведений, а иначе данный акт не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, указанные в нем сведения не соответствуют действительности, а потому он является незаконным.

Из материалов дела следует, что на основании акта о безучетном потреблении истцу к оплате выставлена сумма за объем неучтенного потребления в доме равный 4110 кВт/ч, в размере 11631 руб. 30 коп.

Поскольку данный расчет суммы задолженности произведен на основании сведений об объеме безучетного потребления, признанного судом недействительным, выставленное требование об оплате, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в размере 11631 руб. 30 коп. является необоснованным в полном объеме и подлежит исключению(аннулированию) путем проведения ОАО «ЛЭСК» соответствующего перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ПАО «Россети-Центр» в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Нарушений прав истца ФИО1 со стороны сотрудников ОАО "ЛЭСК" не установлено, а потому правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в указанной части исковых требований истца надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика ПАО «Россети Центр» в сумме 600 рублей.

Кроме того, по делу не были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 27.03.2023 года.

В суд поступили заявления начальника отдела оценки и экспертизы Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» Ч.С.Н. о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы в размере 80000 руб. и 4136 руб. Указанным выше определением обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы была возложена на ответчика ПАО «Россети-Центр», однако оплата не была ими произведена.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств в подтверждение выполнения возложенной на ПАО «Россети-Центр» обязанности по оплате судебной экспертизы не представлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, расходы по производству судебной экспертизы в общем размере 84136 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети-Центр».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным акт № от 23.06.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>

Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет по лицевому счету на имя ФИО1, исключив из него сведения о задолженности, предъявленные к оплате за июнь 2022 года в сумме 11631 руб. 30 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЛЭСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» расходы по производству экспертизы в размере 84136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года