Решение № 2-90/2020 2-90/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-90/2020

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре Киселовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации понесенных расходов по оплате жилого помещения, взыскании коммунальных услуг и иных затрат,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о компенсации понесенных расходов по оплате жилого помещения, взыскании коммунальных услуг и иных затрат. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1, признано право собственности на следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1.2 га., находящийся по адресу : <адрес>,д.Леонтьево, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, д. Леонтьево, <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности отказано.

Ее отец ФИО10 развелся с ее мамой ФИО2 и снова женился на ФИО5, которая выйдя замуж сменила свою фамилию на ФИО23 и умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г. От брака с ФИО5 у ее отца совместных детей не было. У ФИО5 до брака с ее отцом имелись дети -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., которые согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ- 2006 г. являлись членами хозяйства по адресу: <адрес>. Данные лица указанным имуществом пользуются по праву проживания, но наследниками и собственниками не являются. Ее отец - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство, но юридически его не оформил, не оставил завещания.

До вступления ФИО1 в наследство в принадлежащем ей жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г. являлись членами хозяйства по адресу : <адрес>. Данные лица указанным имуществом пользуются по праву проживания.

ФИО1 подала в суд иск к ФИО3, ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения. На страхование ее имущества, расположенного по адресу <адрес> период проживания в нем ответчиков потрачена сумма в размере 3000 рублей. На похороны ее отца - ФИО10 проживавшего вместе с ответчиками в указанном доме потрачена сумма в размере 16000 рублей. Она с момента смерти отца по настоящее время в полном объёме несет бремя затрат, связанных с ремонтом, оплатой коммунальных услуг и содержанием данного жилья.

Так, ФИО3 была зарегистрирована по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не вносила никакой платы за своё проживание в месяц в размере 4000 рублей., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 172000 рублей.

ФИО4 проживая после смерти ее отца по настоящее время по адресу : <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внес платы за проживание из расчета 4000 рублей в месяц в размере 184000 рублей.

В настоящее время в доме нет электричества, так как не было надлежащего собственника с которым энергоснабжающие организации могли бы заключить соответствующий договор на поставку электроэнерги. Для подключения электричества необходимо оплатить 1500 рублей; проведение новой проводки повлечёт затраты в размере 1500 рублей. Также вынуждена оплатить налог на землю за 2016 -2018 года в размере 5000 рублей, поскольку ФИО22 его не платили и ранее. Затраты на книжку для газового баллон, и договор составили 1500 рублей. На приобретение новой мебели в данное жилище ей потрачено 80000 рублей, поскольку в силу указанных обстоятельств она и ФИО22 перестали быть членами одной семьи.

Общая солидарная сумма расходов подлежащих взысканию с ФИО3 и ФИО4 составила 226000 ( двести двадцать шесть тысяч ) рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонт жилого помещения и иные затраты по адресу: : <адрес>, д. Леонтьево, <адрес>, в размере 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске в качестве ее представителя ФИО21, поскольку заключено соглашение на представление ее интересов. ФИО21 пояснил суду, что он не будет принимать участие ни в предварительном судебном заседании ни в судебном заседании в качестве представителя ФИО1, поскольку соглашение с ФИО1 на представление ее интересов не заключалось. Договор на представление интересов, на который ссылается ФИО1 был заключен по другому гражданскому делу и не имеет отношения к данному исковому заявлению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явились ответчики ФИО3, ФИО4

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании было рассмотрено письменное ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей из Администрации Богородского сельсовета, специалиста сельсовета <адрес> ФИО12, свидетеля Евгения, в удовлетворении которого, с учетом мнения сторон, и на основании ст.ст.224, 69 ГПК РФ было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, представленного в предварительном судебном заседании. Ответчик ФИО3 просила суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО3 в полном объеме, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, представленного в предварительном судебном заседании. Просил суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4 в полном объеме, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как пояснила ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании, по адресу <адрес>, <...><адрес> была зарегистрирована в период ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2019г. Проживала по данному адресу с матерью ФИО13, отчимом ФИО10 и братом ФИО4 до сентября 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО13 Поскольку на 25.04.2004г она являлась несовершеннолетней, проживать по данному адресу без законного представителя она не могла. Постановлением администрации <адрес> 26.10.2004г№ «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», по заявлению ФИО6 (мама отчима), проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой о назначении ее попечителем ФИО3, руководствуясь ст 145,146 Семейного кодекса РФ, ФИО6 была назначена попечителем несовершеннолетней ФИО3 Согласно ч.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны проживать совместно. Соответственно с 26.10.2004г по 07.09.2007г (снятие попечительства в связи с достижением совершеннолетия (18 лет) она проживала у попечителя по адресу <адрес>, ул Школьная, <адрес>.

О том, что фактически по адресу <адрес>, <...><адрес>, ФИО3 не проживала с 2004 года свидетельствует Постановление администрации <адрес> 26.10.2004г № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а также справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста администрации Богородского сельсовета ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ФИО3 -ФИО10 Юридически его наследство никто не оформил, завещаний ФИО10 не оставлял. После его смерти никто из его наследников, родственников не возражал против ее регистрации по указанному адресу. Письменных либо устных просьб, подтверждающих желание наследников о том, чтобы она сменила место регистрации не поступало, в связи с чем оснований для смены адреса регистрации не было. С регистрации по данному адресу снялась в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2019г в Варнавинский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1 о снятии с регистрации и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Леонтьево, <адрес> ФИО3 и ФИО4 На тот момент она уже сменила регистрацию и суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 С 2008 г по настоящее время ФИО3 проживает в <адрес>. На период с ДД.ММ.ГГГГг по настоящее время проживает по адресу <адрес> А, <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ № ФИО14

Исходя из выше перечисленного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически не проживала по адресу <адрес>, <...><адрес>.

Как пояснил ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании, по адресу <адрес>, <...><адрес> был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ Проживал поданному адресу с матерью ФИО13, отчимом ФИО10 и сестрой ФИО3

25.09.2004г умерла его мать ФИО13 От ФИО10 против его проживания по адресу <адрес>, <...><адрес> возражений не поступало. Проживал с 2005г по 01.08.2019г со своей семьей: супруга и двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим ФИО10 юридически его наследство никто не оформил, завещаний ФИО10 не оставлял. После его смерти никто из его наследников, родственников не возражал против его регистрации и проживания по указанному адресу.

ФИО1 фактически приняла наследство в 2016, письменных либо устных просьб, подтверждающих желание собственника о том, чтобы ФИО4 сменил место жительства либо о том, чтобы он вносил плату за проживание на основании договора найма, не поступало. В права наследства ФИО1 юридически вступила только в 2019 году в судебном порядке, о чем он был извещен в зале суда. 01.08.2019г освободил жилое помещение вместе с семьей, соответственно права собственника по владению и пользованию жилым помещением не нарушил. Во время проживания добросовестно совершал оплату электроэнергии и водоснабжения. По существу заявленных требований о компенсации расходов на покупку мебели, считает, что для этого нет законных оснований, так как свою мебель по акту приёмки ФИО1 ему не передавала, ее мебели в квартире по адресу <адрес>, <...><адрес> никогда не было.

В настоящее время в доме нет электричества, так как летом 2019г приехали представители ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением от собственника - ФИО1, об отключении электроэнергии.

Данные доводы подтверждаются ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника Варнавинского участка Семеновского отеделения ПАО «ТНС энерго НН» ФИО15 на запрос суда, согласно которому задолженность за электроэнергуию по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2111, 44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» согласно заявления потребителя была подана заявка № в ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вх № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ПАО «ТНС энерго НН» поступил акт о ликвидации средств учета электроэнергии.

Согласно представленной ФИО1 расписке, расходы на похороны ФИО16 взяла на себя Администрация городского Сельсовета. Ей была внесена часть затраченных средств 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчиков данных денежных средств не имеется, поскольку истец являлась дочерью ФИО10, то есть близким родственником покойного, в связи с чем, оплата части затраченных Администрацией городского Сельсовета денежных средств являлась ее волеизъявлением как близкого родственника покойного.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики обязаны оплатить приобретенную ей мебель, оплату подключения электричества, проведения новой проводки, газовый баллон, страхование ее имущества, ничем не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ФИО4 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, разбил стекла ее квартиры по адресу: д.Леонтьево, <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики должны были нести бремя оплаты коммунальных услуг и ответчиками не были оплачены коммунальные услуги за указанный период, и не был оплачен налог на землю, возникла указанная в исковом заявлении задолженность, и они были оплачены ФИО1, и у нее возникло право регрессного требования, истцом не представлено. На требования суда представить уточнения расчета исковых требований и оригиналы квитанций, в их подтверждение, истцом ФИО1 указанные требования не исполнены.

Представленные квитанции на ФИО1 за водоснабжение за ноябрь 2019 года, на ФИО17 за май 2018 года, на ФИО18 на январь 2020 года не свидетельствуют о том, что они были оплачены ФИО1, бремя данных затрат должны были нести ФИО3, ФИО19 и у ФИО1 возникло право регрессного требования, истцом не представлено.

Представленный расчет, с указанием следующих затрат: затраты на похороны – 10 000 рублей, ксерокопия – 2000 рублей, проезд на сумму – 32 000 рублей, не подтверждает указанную в исковом заявлении сумму – 226 000 рублей.

Относимость указанных ФИО1 затрат на ксерокопию в сумме 2000 рублей к настоящему гражданскому делу, истцом не подтверждена.

Указание на оплату проезда представителю ФИО21 не может быть принято судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела представитель ФИО21 не участвовал.

Указание на оплату проезда Евгению (фамилия не указана) так же не принимается судом во внимание, поскольку данный свидетель в судебное заседание не вызывался.

ФИО1 указывает, что на проезд для участия в 14 заседаниях ей были понесены затраты, но данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 являлась единожды - в предварительное судебное заседание.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчиков, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации понесенных расходов по оплате жилого помещения, взыскании коммунальных услуг и иных затрат, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья (подпись) В.П.Прокофьева

Копия верна. Судья В.П.Прокофьева