Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1326/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик залечили в устной форме договор по оказанию услуг по оформлению земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1077000 руб., что подтверждается 14 расписками. До настоящего времени обязательства по оформлению земельного участка в собственность не исполнены. Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возврата долга 1077000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 211717,65 руб., судебные расходы по составлению иска 5000 руб., представительство в суде 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13858 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик извещался по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получено 100000 руб. в качестве предоплаты за оформление земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получено 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 187000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено 25000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возвращении денежных средств по распискам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, нахождение расписок у истца свидетельствует о том, что ответчик не вернул денежные средства. Иных доказательств возврата денежных средств либо выполнение работ, на которые предоставлялись денежные средства суду не представлены. Возражений со стороны истца не поступало.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ч.4 ст. 1109 ГК РФ содержит 2 самостоятельных условия для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения:

либо не существует обязательство и истцу об этом известно;

либо передано в целях благотворительности и истцу об этом известно.

В настоящем деле истец ссылается на то, что денежные средства переданы для оформления документов, оснований установленных законом или договором для отказа не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность 1077000 руб., которая подтверждена оригиналами расписок.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 211717,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом как в первоначальном, так и в уточненном иске истец просит взыскать проценты в размере 2211717,65 руб.

При этом не понятно, по каким причинам начисление процентов начинается ранее получения денежных средств по большинству расписок. Данное обстоятельство так же не смог объяснить в судебном заседании представитель истца.

Поскольку требования выставлено со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не указано, по какую дату просит взыскать проценты. Поскольку расчет процентов истцом произведен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день по который расчет производил истец).

Таким образом, размер процентов составляет 735,66 руб.

Процент удовлетворения требований составляет 83,63 %. (1077000 руб.+211717,65)/(1077000 руб. +735,66 руб.)).

Доказательств несения расходов на юридические услуги истцом не представлено, соответственно суд не рассматривает данное требование по просьбе представителя истца.

В силу ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11361,13 руб. (13585 руб. * 83,63%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1077000 руб., проценты 735 руб. 66 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 11361 руб. 13 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников