Постановление № 5-2380/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-2380/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09.10.2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием защитника ФИО7,

представителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес осуществления деятельности магазин-бутик «ФИО1 босс»: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, в магазине-бутике «ФИО1 босс», допустила, в условиях введения в ФИО4 крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, установленных пунктами 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в нарушение ст.11, ч.1,3 ст. 29, ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно, не обеспечив в торговом зале магазина использование оборудования по обеззараживанию воздуха, что было выявлено 11.08.2020г. в 11 ч.20м.

В судебном заседании ИП ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник в суде с протоколом не согласился, вину ИП ФИО1 не признал, пояснил, что в помещении магазина имелось оборудование по обеззараживанию воздуха, что подтвердилось показаниями свидетеля ФИО11 Осмотр помещений был произведен с грубыми процессуальными нарушениями, в отсутствие ИП и ее надлежащего представителя. Продавец-консультант представителем ИП не являлась, права и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись. Видеозапись осмотра по времени длится меньше, чем сам осмотр помещений, согласно протокола от 11.08.2020г., она не фиксирует нарушение и порядок совершения процессуального действия (где, в какое время, когда и кем оно совершено). Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, установленных ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с этим, просил признать указанные выше доказательства недопустимыми.

Представитель административного органа в суде настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен по факту непосредственного обнаружения правонарушения, факт выявления котрого был зафиксирован протоколом осмотра от 11.08.2020г. При проведении проверки присутствовал иной представитель ИП – продавец-консультант, полномочия которого явствовали из обстановки. Проверка в соответствии в Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в отношении ИП не производилась, соответственно о ее проведении ИП не извещалась. Осмотр помещений произведен с применением видеозаписи, которой подтвердилось не использование в магазине оборудования по обеззараживанию воздуха. Срок составления протокола об административном правонарушении, не является присекательным, он был составлен после извещения предпринимателя по месту регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.3 ст. 39. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО4 края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в ФИО4 крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО4 края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

В п.12.4 ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО4 крае", на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО3, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по ФИО4 краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Аналогичные требования содержались в п.10 ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО4 крае". Руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО3 предписано соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по ФИО4 краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора (п.10.5); соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19 (п.10.6.).

Пунктом 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

Так, в частности, п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

До введения в действие указанных Санитарно-эпидемиологических правил, в п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО4 краю № от 11.04.2020г. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории ФИО4 края» и п.2.8. МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 3.1. Методических рекомендаций "МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, также было рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (бактерицидных облучателей воздуха рецирукляционного типа).

В силу ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,

- влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ИП ФИО1 противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п.п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, в магазине-бутике «ФИО1 босс», а именно, не обеспечено в торговом зале магазина использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), протоколом осмотра помещений (л.д.5), видеозаписью (л.д.19), объяснением продавца-консультанта ФИО11 от 11.08.2020г. (лд.6) и другими материалами дела.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника о том, что в магазине имеется оборудование по обеззараживанию воздуха, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку факт наличия данного оборудования на момент осмотра помещений, принадлежащих ИП ФИО1 – 11.08.2020г., а также его использование, не подтвердилось в суде надлежащими доказательствами, в частности, оригиналами платежных документов о приобретении данного оборудования до 11.08.2020г. и паспорта оборудования, и, более того, опровергается протоколом осмотра помещений, видеозаписью, произведенной в ходе осмотра, пояснениями в суде должностных лиц Роспотребнадзора ФИО9 и ФИО10, проводивших 11.08.2020г. осмотр помещений, принадлежащих предпринимателю, и объяснением продавца-консультанта ФИО11 от 11.08.2020г.

В то же время к пояснениям свидетеля ФИО11 данным в суде, в той части, что она не правильно поняла вопрос представителя Роспотребнадзора о наличии в магазине бактерицидной лампы, подумав, что речь идет о таких лампах, какие используются в больницах, и поэтому не сказала о наличии за стойкой (кассой) или за ширмой облучателя для обеззараживания воздуха (высокого, на ножках, который был выключен, так как она не успела его включить), судья относится критически, учитывая ее явную заинтересованность в исходе дела, как работника ИП ФИО1, и ее объяснение от 11.08.2020г., написанное собственноручно, об отсутствии в магазине оборудования по обеззараживанию воздуха, факт написания которого она не оспаривала.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра помещений является недопустимым доказательством, так как осмотр был произведен в отсутствие ИП ФИО1, учитывая, что ФИО11 не являлась уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя, не принимаются судьей, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, статья 27.8 КоАП РФ допускает проведение осмотра не только в присутствии законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и их представителей.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из названных норм, учитывая, что осмотр проведен в присутствии продавца консультанта магазина ФИО11, которая является работником предпринимателя, ее полномочия как представителя предпринимателя явствовали из обстановки. Продавец, находясь на момент проверки в месте осуществления предпринимателем своей деятельности, действовал от его имени, что не противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ.

Как зафиксировано в протоколе осмотра помещений от 11.08.2020г., осмотр проводился без участия понятых с применением видеосъемки, оснований сомневаться в подлинности и относимости которой к рассматриваемому делу у суда не имеется.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра и приложенной к нему видеозаписи как доказательств, поскольку длительность видеозаписи отличается от времени проведения осмотра, отраженного в протоколе, не принимаются судьей, поскольку протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с приложенной к нему видеозаписью, позволяет сделать вывод о том, что он составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ, из них можно достоверно установить дату, время и место проведения осмотра, а также представителя индивидуального предпринимателя, который присутствовал при проведении осмотра, что засвидетельствовал своей подписью в протоколе, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

На видеозаписи содержится подробная видеосъёмка осматриваемого помещения магазина-бутика «ФИО1 босс» по адресу: <адрес>, используемого ИП ФИО1 для осуществления своей деятельности, что не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении индивидуального предпринимателя проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому пояснения защитника, указанные в протоколе от 28.08.2020г., также не принимаются судьей.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства в виду нарушения сроков его составления, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, признаются судьей несостоятельными, поскольку данные сроки, не являются плескательными, и в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение данных сроков является несущественным недостатком протокола. Кроме того, учитывая, что на дату выявления административного правонарушения – 11.08.2020г. ИП ФИО1 отсутствовала в месте его совершения, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен незамедлительно, а был составлен уполномоченным должностным лицом после установления места регистрации предпринимателя и его извещения о времени и месте составления протокола.

Иных грубых процессуальных нарушений порядка выявления и привлечения лица к административной ответственности судьей установлено не было.

При назначении административного наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания, судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровья граждан, отсутствие общественно опасных последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, исполнение, при осуществлении деятельности иных требований санитарного законодательства в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19).

В соответствии с п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, тот факт, что ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положения п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, № адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес осуществления деятельности магазин-бутик «ФИО1 босс»: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО4 краю (Управление Федерального казначейства по ФИО4 краю (Управление Роспотребнадзора по ФИО4 краю), ИНН/КПП <***>/590401001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по ФИО4 краю, расчетный счет <***>, БИК 045773001, КБК 141 1 16 01061010003 140, ОКТМО 57701000, код администратора 141.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд: <...>. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко