Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-717/2024

УИД 24RS0049-01-2024-001091-62

Гражданское дело №2-717/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 28.04.2023г. заключила с ООО «Консул-групп» договор об оказании услуг №, и оплатила сумму в размере 65 000 руб. До настоящего времени истцу неизвестно, какая работа была проведена ответчиком по данному договору, документы ею не пописывались, акт о сдаче-приемке оказанных услуг для согласования, и подписания, не составлялся. В декабре 2023 года ею было направлено ответчику уведомление о расторжении договора, ответ до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть договор № об оказании услуг от 28.04.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 65 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что у неё были кредитные обязательства, которые она не могла оплачивать, в связи с чем она обратилась в ООО «Консул-групп», директор данного юридического лица ФИО3 обещала помочь в рефинансировании долга. При этом, по предложению ФИО3, якобы для эффективного оказания услуг, она дважды вносила дополнительную плату по договору, уплатив в общей сумме 65 000 руб., однако никаких услуг оказано не было.

Представитель ответчика ООО «Консул-групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ООО «Консул-групп» был включен в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: оказание консультационных и информационных услуг, директором, а также единственным учредителем общества является ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консул-групп» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание информационных услуг о кредитных учреждениях (Банка), предоставляющих кредитные продукты на условиях указанных клиентом.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором, кроме того, по требованию клиента оказывать устные и письменные консультации, связанные с выполнением предмета договора; провести анализ клиента; произвести мониторинг действующих Банковских учреждений, и предложений актуальных для клиента (личное посещение офисов Банка или через интернет); произвести переговоры с Банком об условиях предоставления кредита (горячая линия или посещение офисов Банка); представить клиенту информацию о предложениях, условиях и услугах коммерческих Банков и иных кредитных учреждений; разъяснить условия и правила получения и оформления кредита и их различия в кредитных организациях; оказать содействие в сборе и подаче документов, необходимых для принятия Банком или иными организациями решения о кредите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям Банка или иных организациях; исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями договора, и в установленные сроки (п.п.2.1.1-2.1.8 договора).

В соответствии с п.6.1 договора, стороны после оказания услуг обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней. Услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Обязательства по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

Согласно п.4.1 стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 25 000 руб. и должна быть уплачена клиентом в течение трех дней с даты подписания договора, в случае принятия Банком положительного решения о кредитовании, клиент оплачивает дополнительное вознаграждение за услуги, в размере 25 000 руб. (п.4.1.2 договора).

Оплата по настоящему договору была осуществлена путем внесения заказчиком собственных денежных средств в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей и 15 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств оказания каких-либо услуг по спорном договору ответчиком не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, каких-либо результативных действий по договору ответчиком не выполнено, доказательств их исполнения ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от спорного договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 000 рублей, уплаченные в счет оплаты вознаграждения за оказание услуг.

Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования ФИО1, заявившей отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворено, чем нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб., что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроем того, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 руб. (65 000 + 10 000/2).

Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчик ходатайств о снижении штрафа не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Консул-групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 2 450 руб., из расчета ((65 000 – 20 000) х3% + 800) + 300 (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Консул-групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул-групп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, всего 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул-групп» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.