Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 сентября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя истицы – адвоката Рахлиной С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,

ответчика ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Гончар А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,

представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от дата № <адрес>1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третьи лица – ФИО6, ФИО7, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Ейском районе о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просила признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 26.01.2011 года между ФИО8 и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав заключенным договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома между ФИО5 и ней, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчица ФИО2, состоявшая 2006г. по 2016г. в браке с ее сыном – ответчиком по данному иску - ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, включив в состав указанного имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО1 было подано встречное исковое заявление об исключении из состава совместно нажитого имущества спорного земельного участка и жилого дома в связи с тем, что они принадлежат ФИО4 и ФИО6 Полагает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ФИО1 с ФИО5 26.01.2011г., является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с ее участием на стороне покупателя. Ответчице ФИО2 данное обстоятельство было известно. Считает, что включение ответчицей ФИО2 спорного земельного участка и жилого дома в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, является проявлением недобросовестного поведения, направленного на присвоение чужого имущества, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В предварительном судебном заседании представители ФИО2 по ордеру адвокат Гончар А.С. и по доверенности ФИО3 с иском не согласились и заявили ходатайство о применении срока исковой давности, и в связи с его пропуском, просили отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель истицы по ордеру – Рахлина С.Е. – возражала по удовлетворению заявленного ходатайства, считая, что срок исковой давности истицей не пропущен, т.к. лица, не являющиеся стороной сделки, для защиты нарушенного права, вправе обращаться в суд с такими требованиями в срок, который не может превышать десяти лет.

Ответчик ФИО1– в предварительном судебном заседании возражал по удовлетворению заявленного ходатайства.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 – в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в письменном заявлении, адресованному суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Ейском районе - не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы - адвоката Рахлину С.Е., ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по ордеру - адвоката Гончар А.С. и представителя по доверенности -ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что 26 января 2011 года между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, ответчиком по данному делу, являющимся сыном истицы, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, который был подписан им собственноручно (л.д.10-11).

Государственная регистрация договора купли-продажи от 26.01.2011 г. была произведена 17.02.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-14). После осуществления государственной регистрации спорных объектов недвижимости ФИО1 получил документы на руки.

Как следует из искового заявления и из пояснений самой истицы в подготовительном судебном заседании, они с мужем ФИО6 переехали в <адрес> в мае 2011 года и с этого времени по настоящее время проживают в домовладении №-а по ул. Ленина, при этом они выполняли его реконструкцию, производили его ремонт и подключение к сетям газопровода и водопровода, оформляли соответствующие документы.

Установлено, истица знала о том, что её сын ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с момента подписания им спорного договора купли-продажи, т.е. с 26.01.2011 года, однако не потребовала приведение его в соответствие до настоящего времени. С иском о признании недействительной (ничтожной) сделки она обратилась в суд лишь в августе 2017 г., а именно после того, как ответчица ФИО2 обратилась в Ейский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком по данному делу – ФИО1

Таким образом, более шести лет с момента исполнения сделки истица знала о том, что жилой дом с земельным участком приобретен сыном – ответчиком по делу и он является его собственником, но не обращалась в суд с иском, то есть пропустила установленный законом срок исковой давности.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личность истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющийся сыном истицы пояснил, что в период заключения спорного договора купли-продажи и до настоящего времени истица тяжело не болела, в беспомощном состоянии не находилась и не является неграмотной.

Учитывая, что истец и его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представили суду уважительных причин пропуска данного срока, суд считает, что ФИО4 пропустила срок исковой давности без уважительной причины.

Доводы истицы о том, что доверительные отношения с сыном – ответчиком по делу ФИО1 гарантировали, по ее мнению, соблюдение ее прав в отношении спорной недвижимости, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, не основанные на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить к исковым требованиям ФИО4 срок исковой давности и в исковых требованиях полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третьим лицам - ФИО6, ФИО7, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Ейском районе о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская