Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о переносе навеса, установлении забора, обязании убрать автотранспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом литером А, А-1 и земельным участком по адресу <адрес>, об обязании его перенести навес литер «Г» по адресу <адрес> от межевой границы с земельным участком по <адрес> на расстояние 1 метр (согласно данным государственного кадастра недвижимости) на территорию своего земельного участка (переноса опор, уменьшения длины крыши навеса), об обязании установить забор по межевой границе, длиною 12 метров, высотою 2 метра 15 сантиметров в 1 кирпич белого цвета по ширине, расположив забор по ширине на земельных участках истца и ответчика, об обязании ответчика не ставить 3 автомобиля во дворе его жилого дома по <адрес> ближе 3-х метров от межевой границы, разделяющей 2 земельных участка, ссылаясь на то, что домовладение <адрес>, состоящее из 2-х жилых домов с литерами «А, Б» с кадастровыми номерами № и № и хозяйственно бытовыми постройками на праве общей долевой собственности принадлежит в 8/17 долях ФИО3 по договору купли-продажи от 21.01.2002 года. Право зарегистрировано ГУЮ «Регистрационная палата по Ставропольскому краю» в ЕГРП 28.01.2002 года, в 9/17 долях принадлежит ему, истцу по договору мены от 02.12.1996 года, договору мены от 25.08.1998 г. договору купли-продажи от 31.08.1998 года. Право зарегистрировано УФСГРКиК по Ставропольскому краю в ЕГРП № и №. Доли собственников не выделены. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 687+/-9 кв. метров. Участку присвоен номер 18.12.2002 года, сформирован в 2007 году. При межевании границы с собственниками смежных участков были согласованы.

Между ним и ФИО3 сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Он пользуется жилым домом литер «А», «А-1», литер Г-2 и прилегающей к ним частью земельного участка площадью 452 кв. метра. ФИО3 пользуется жилым домом литер Б, «Б»-1, б и прилегающим к дому земельным участком площадью 235 кв. метров.

Собственник соседнего дома по <адрес> ФИО2 на своем земельном участке вплотную к стене жилого дома лит. А, А-1, которым пользуется он, истец, без его согласия возвел навес из металлических конструкций. Этот объект вспомогательного назначения возведен с нарушением СНИП 30-02-97 и ст. 33.1 Правил землепользования и застройки городского округа «гор. Кисловодск» от 24.06.2016 года № 65-416. Расстояние хозяйственных построек от границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра. Он согласия на сокращение расстояния и пользования его участком не давал.

Расположение навеса создает ему неудобства в пользовании домом и участком, а именно: слив осадков с крыши навеса происходит на территорию его части участка, повреждая насаждения и фундамент. Стена его дома ответчиком захламляется строительным мусором и иными вещами. Он не имеет возможности беспрепятственно проводить посадочные работы, ремонтировать стену и отмостку у дома. Ответчик под своим навесом ставит автотранспорт, который шумом по ночам и нарушает покой и выхлопными газами подрывает здоровье проживающих в доме.

Ответчик без его согласия прикрепил на стену его, истца, дома счетчик учета газопотребления и использует этот факт для прохода на его участок, его требования перенести счетчик на свой участок игнорирует.

Несколько лет он пытался устранить чинимые ему препятствия путем обращения за помощью в органы местного самоуправления, в прокуратуру, органы охраны правопорядка и ОАО «Кисловодскгоргаз». На его жалобы и заявления остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 просят в иске отказать, ссылаясь на то, что гараж был построен до того, как он, ответчик, стал собственником дома, навес сделал путем реконструкции гаража, 2 его легковых автомобиля и автомобиль его племянника не создают истцу препятствий в пользовании его домом, земельным участком, забор он ставить по требованию истца не будет, но не возражает против установки забора по меже самим истцом по согласованию с ним за счет средств истца.

Третье лицо ФИО3 в заявлении суду просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика сослался на то, что стена дома истца, которая обращена в сторону навеса, глухая. Загазованности нет. На автомашины под навесом обращено окно в доме ФИО2 ФИО6 племянника ответчика много места не занимает. Требования истца поставить забор не обоснованы, навес сделан взамен металлического гаража.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело № 2-817/17, дело инвентарное на дом за № 7970, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в части переноса навеса на расстояние 1 метр от межевой границы согласно данным государственного кадастра недвижимости.

В остальной части требований суд считает необходимым истцу отказать за недоказанностью требований. Установка забора определенной ширины, длины, высоты, из какого-либо материала должна быть согласована сторонами. При этом должно быть выбрано определенное место для забора. По утверждению ответчика длина забора может быть не 12 метров, а 10 метров 40 см. Истец конкретно не указал место расположения планируемого забора. Более того, не подтвердил будет ли забор на земельном участке или ответчика (по ширине) и чья это будет собственность при возведении забора из кирпича.

Не представлено истцом письменных доказательств в виде фотографий, видеозаписей о постановке 3-х автомобилей во дворе ответчика с отступлением от межевой границы на определенное расстояние, о вреде истцу выхлопных газов от автомобилей.

Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 120/СТЗ-17 от 15.08.2017 года, данному ООО «Агентство судебных экспертиз» границы и площадь земельного участка по <адрес> уточнены в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 19.07.2012 года № 26/501/12-178727).

Построенный Мартиросян навес соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Несоответствие устранимо путем демонтажа части навеса, для обеспечения нормированного расстояния до межи равного 1,0 метр или получения согласия от собственников смежного земельного участка по <адрес> на расположение навеса на расстояние от 0,09 метра до 0,40 м., от границы земельных участков. Навес является самовольно возведенным.

Согласно материалов дела собственники дома ФИО1 и ФИО3 согласий на реконструкцию гаража, строительство навеса не давали.

Из заключения экспертизы видно, что навес имеет стойки из металлических труб квадратного сечения 60х60 мм. Продольные и поперечные формы металлические. Фермы крыши дугообразные, металлические. Крыша – двухскатная, дугообразная, перекрытая листами сотового поликарбоната. Устроен организованный водоотвод с крыши.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца подтверждены другими письменными доказательствами, землеустроительным делом № 16788 за 2007 год, кадастровыми паспортами на строение, земельный участок, договором купли-продажи жилого дома № 67/89 от 31.08.1998 года.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, литером А, А-1 и земельным участком по адресу <адрес>

Обязать ФИО2 перенести навес литер «Г» по адресу <...> от межевой границы с земельным участком по адресу <адрес> на расстояние 1 метр согласно данным государственного кадастра недвижимости на территорию своего земельного участка (переноса опор, уменьшения длины крыши навеса).

В иске ФИО1 об обязании ФИО2 установить забор по межевой границе длиною 12 метров, высотою 2 метра 15 см в 1 кирпич белого цвета по ширине, расположив забор по ширине на земельных участках ФИО4 и ФИО1, в иске об обязании ФИО4 не ставить 3 автомобиля во дворе его жилого дома по <адрес> ближе 3-х метров от межевой границы, разделяющей 2 земельных участка по адресам <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова