Решение № 2А-9119/2017 2А-9119/2017~М-8297/2017 М-8297/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-9119/2017

Дело № 2А-9119/17


Решение

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, просит суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на банковские счета и имущество должника, взыскании задолженности, реализации на торгах имущества (долей в квартирах) должника. Требования мотивированы длительным неисполнением решения суда, бездействием судебных приставов – исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства, взыскателем по которому является истец.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.11.2016г., в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, усматривается, что производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30.08.2016г. Чертановским районным судом г.Москвы по делу №, вступившего в законную силу 08.07.2016г., предмет исполнения: задолженность в сумме 92 693,62 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает, что судебные приставы-исполнители бездействует в рамках исполнительного производства, в связи с чем требует обязать ответчиков исполнить решение суда, наложить арест на банковские счета и имущество должника, взыскать задолженность и реализовать на торгах имущество должника (доли в квартирах).

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения судебными приставами – исполнителями, в чьем производстве оно находилось (на момент рассмотрения дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО, совершались следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок,

- после возбуждения исполнительного производства в 2016, 2017г.г. неоднократно направлялись запросы в налоговые органы, органы пенсионного фонда, кредитные учреждения для установления источников дохода должника, истребовались сведения у операторов связи, др. Направлялись запросы о наличии у должника в собственности транспортных средств, объектов недвижимости. Кроме этого, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, о розыске должника.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области принимаются необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В настоящее время действительно исполнительное производство не окончено, но, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебными приставами-исполнителями производятся, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на банковские счета и имущество должника, взыскании задолженности, реализации на торгах имущества (долей в квартирах) должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья