Решение № 2-373/2017 2-373/2017 ~ М-349/2017 М-349/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.11.2017 г. п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жариковского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного требования указала, что в 1999 году истице, ее дочери ФИО4 (после вступления в брак - ФИО5), сыну ФИО6, родному брату ФИО7 совхозом «Рубиновский», была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в связи с работой истца. В 2001 году на основании постановления №1 главы администрации Жариковского сельского поселения, при уточнении нумерации, жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес>. При заключении договора, в договоре приватизации не был указан номер дома, слово квартира зачеркнуто, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности без решения суда. Кроме того, брат ФИО7 умер. Племянник ФИО8и ее дети на жилое помещение не претендует, о чем имеются нотариально заверенные заявления. В настоящее время указанной организации не существует, поэтому внести изменения в договор не представляется возможным. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с 1994 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду показала, что квартира была предоставлена совхозом «Рубиновский», который в настоящее время не существует. Согласно справке истец и члены его семьи в приватизации участия не принимали. Истец проживает в жилом помещении с 1994 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя ответчика, указал, что с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статья 4 предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи вселены на законных основаниях в жилое помещение, расположенное в <адрес>, о чем свидетельствует договор приватизации заключенный 11.10.1999 г. между АОЗТ «Рубиновское» и ФИО1

Однако в данном договоре указан адрес жилого помещения <адрес>, не указан номер дома.

Согласно справке от 21.12.2016 г., при уточнении нумерации домов в <адрес>, жилому помещению по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Данные доказательства свидетельствуют о наличии права пользования обозначенным жилым помещением.

В соответствие с представленной справкой от 28.12.2007 года из администрации Пограничного муниципального района, истец и члены ее семьи участия в приватизации жилья на территории района, не принимали.

Из справки, установлено, что в спорном жилом помещении, зарегистрирована истица с 01.11.1994 г.

Согласно свидетельству о смерти, брат истицы - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нотариально заверенными заявлениями, ФИО8, ФИО12 ФИО6 извещены о предстоящей приватизации квартиры по адресу <адрес>, на жилую площадь не претендуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является истица ФИО1

Из справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК, известно, что сведения о квартире по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение у истицы является договор приватизации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая