Определение № 12-415/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Вохмина Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 г.,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> г. ФИО6В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО7 <дата> г. подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, мотивированное не знанием законодательства, регулирующего сроки обжалования таких постановлений и не разъяснением данных сроков сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание ФИО8. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В порядке т.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от <дата> г. было вручено ФИО9. <дата> г., соответственно срок для обжалования истекал <дата> г.

Согласно штампу на конверте ФИО10. направил жалобу в Октябрьский районный суд г. Ижевска <дата> г.

Оценивая доводы, что ФИО11 не был разъяснен порядок обжалования постановления не соответствует действительности, т.к. на оборотной стороны оригинала постановления, который предоставлен ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР приведен текст норм ст.25.1,30.1,30.2,30.3,32.2и 20.25в ч. 1 КоАП РФ и стоят подписи ФИО12.

Установленные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО13. объективной возможности по уважительным причинам своевременно и надлежащим образом обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем не представлено, при этом все необходимые меры для реализации права на обжалование заявителем не были предприняты, имеющимся правом ФИО14 распорядилось по своему усмотрению.

На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от <дата> г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не удовлетворено, прихожу к выводу о невозможности принятия к производству жалобы для рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО15 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г., отказать.

Жалобу ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> г. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Вохмина