Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение 5221 ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение 5221 обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с БТН, ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221 и ЗВИ заключен кредитный договор ... от ... вид кредита «Потребительский кредит» в сумме ... рублей, сроком на 58 месяцев, под 21,5% годовых. Кредитный договор ... обеспечен поручительством ФИО1, договор поручительства .../п-01 от ... По указанному договору ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условиями Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) определено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). Обязательства по кредитному обязательству исполняется ненадлежащим образом. ... заёмщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила: ... рублей – просроченная ссудная задолженность; ... руб. – проценты за кредит. Итого общая сумма задолженности составила ... рублей. Поручительство ФИО1 в силу ст. 367 ГК РФ не прекращается, так как последний дал своё согласие отвечать за любого иного должника в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего является - БТН. В адрес предполагаемого наследника и поручителя направлялись требования о необходимости погашения, образовавшейся задолженности, однако они остались без удовлетворения.

Определением Донецкого городского суда ... от ... производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к БТН прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом были уточнены основания исковых требований в отношении ФИО1, указано, что БТН не является наследником ЗВИ. ФИО1 является поручителем по кредитному договору умершего ЗВИ В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство. Договор поручительства заключен ..., т.е. до вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ», однако, учитывая порядок применения данного закона (ч. 2 ст. 2) по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору умершего ЗВИ в сумме 138919,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3978,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования к ФИО1, просила их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в иске.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В судебном заседании было установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ЗВИ был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 193 000 рублей на срок 58 месяцев под 21,5 % годовых (л.д.- 14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере 193 000 рублей.

Погашение кредита должно производиться в порядке и на условиях предусмотренных статьей 4 Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ЗВИ умер ..., обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из сообщения нотариусов (л.д. 39, 42) следует, что наследственное дело после умершего ЗВИ не заводилось.

В обеспечение указанного кредитного договора ... ... г. был заключен Договор поручительства .../п-01 от ... с ФИО1 (л.д. 18), в силу п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 2.8 Договора поручительства от ... Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Таким образом, ФИО1 добровольно взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... в случае смерти заемщика ЗВИ

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С 01.06.2015 г. в ряд норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих вопросы обеспечения исполнения обязательства посредством поручительства, были внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность поручителя ФИО3 отвечать перед ПАО «Сбербанк России» (в рамках обязательств, взятых на себя ответчиком по договору поручительства) в связи со смертью заемщика ЗВИ возникла после введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а именно после смерти заемщика 19.06.2016 г., поэтому в силу указанных положений ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

При этом согласно в силу п. 3 ст. 364 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства, содержащими согласие поручителя отвечать в случае смерти поручителя (п. 2.8 Договора поручительства) и действующим на день возникновения обязанности поручителя отвечать по обязательствам заемщика в случае смерти последнего законодательством, ФИО3 обязан отвечать перед банком в соответствии с условиями договора поручительства от 15.01.2014 г. № 1224/п-01.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимые события: возникновение кредитного правоотношения произошло до введений в действе Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а смерть должника, непосредственно порождающая обязанность поручителя отвечать за заемщика (в силу условий договора) - после.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.9). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. На основании изложенного суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому должен быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: