Решение № 2А-1504/2018 2А-1504/2018~М-1640/2018 М-1640/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием административного истца ФИО5,

ответчика заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1504/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, в котором просила освободить её от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом по гражданскому делу №, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании ФИО5 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры. Административным истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно: после получения ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО3 Постановления о возбуждении исполнительного производства, последовало обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении судом и судебным приставом, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Информация об этом была сообщена административному ответчику и представлены доказательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства судом в порядке ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Лично истцу Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом не вручалось, о его вручению представителю истец узнала ДД.ММ.ГГГГ во время совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. истцу было вручено Требование о выселении ФИО4 из указанной выше квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО4 Требование о ее выселении из указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ею получено Постановление о взыскании исполнительного сбора.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО5 иск поддержала и просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по тем основаниям, что у нее тяжелое материальное положение, выселяться ей с матерью некуда.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Представитель УФССП Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 признаны прекратившими право пользования <данные изъяты> квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> выселены из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ФИО2 предъявлен к исполнению исполнительный лист в отдел судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного выше постановления была получена представителем ФИО5 по доверенности ФИО3 для передачи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО5 в добровольном порядке требований исполнительного документа, заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО5 не обжалуется.

Рассматривая требования об освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, на основе анализа имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования, поскольку доказательства того, что ФИО5 были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, ФИО5 суду не представила.

Затруднительное имущественное положение, состояние здоровья на которое ссылается ФИО5, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Иные доводы истца, об отсутствии с ее стороны как должника виновных действий, принятие мер к исполнению требований исполнительного документа, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не указывают на наличие обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий