Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017

Мотивированное
решение составлено 21 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Екатеринбурга обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении представитель истца указал, что между администрацией Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», И.П. ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от *Дата* *Номер* земельного участка площадью <*> кв.м. с кадастровым *Номер*, расположенного по *Адрес* и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания. В здании, расположенном на указанном земельном участке, имелись собственники нежилых помещений, которые с заявлением о вступлении в указанный договор в Земельный комитет администрации г. Екатеринбурга не обращались. ФИО1 принадлежали в период с *Дата* *Дата* ряд нежилых помещений по указанному адресу. ФИО1 в договор аренды земельного участка не вступала. Согласно расчету истца, размер арендной платы за земельный участок за период с *Дата* по *Дата* составила 1 470 452,16 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 620 202,28 рублей, таким образом, задолженность ФИО1 составляет 850 259,88 рублей. Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика. Кроме этого, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по мнению истца, на сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с *Дата* по *Дата* составляет 192 708,28 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 850 249,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 708,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, уполномочила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика пояснил, что расчет задолженности составлен истцом не верно. Так, истец, за период с *Дата* произвел начисление арендной платы исходя из ставки, установленной для торговых помещений, однако, факт использования гаражей как торговой площади был установлен только в *Дата*, что подтверждается актом. Ранее *Дата* применение ставки арендной платы как для земельных участков, занятых торговыми помещениями не правомерно. Арендная плата по ставке, определенной для гаражных помещений оплачена ответчиком в полном объеме. Возражений по размеру ежемесячных платежей в счет арендной платы, определенной с *Дата* у представителя ответчика не имелось, он пояснил, что задолженность его доверителем полностью погашена. В части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика пояснил, что несвоевременная уплата допускалась вследствие того, что истцом не предоставлялись ответчику расчеты арендной платы своевременно, вины ответчика в просрочке не имеется. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что не обосновано истец определяет период просрочки ежемесячно, поскольку договором аренды срок оплаты был определен ежеквартально.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, расчеты арендной платы приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежали на праве собственности гаражные боксы по адресу: *Адрес* в период с *Дата*, площадью <**> кв. м., право собственности на них прекращено *Дата*, площадью <***> кв.м., права собственности прекращено *Дата*,. В период с *Дата* по *Дата*, по тому же адресу: на объект с кадастровым *Номер*, с *Дата* по *Дата* на объект с кадастровым *Номер*, с *Дата* по *Дата* на объект с кадастровым *Номер*, с *Дата* по *Дата* на объект с кадастровым *Номер*, с *Дата* по *Дата* на объект с кадастровым *Номер*.

Земельный участок по адресу: *Адрес* является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация города Екатеринбурга в соответствии со ст. 154, 160.1 Бюджетного кодекса РФ является главным администратором доходов, получаемых от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, а так же в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным *Дата* между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и администраций г. Екатеринбурга (л.д.61-63).

*Дата* администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) был заключен договор с множественностью лиц на стороне арендаторов в отношении неделимого земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* (л.д.65-70).

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 в договор аренды на стороне арендатора не вступала. Однако, это не освобождает ее от несения затрат по уплате истцу платы за пользование земельным участком.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК РФ оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), в редакции, действовавшей в соответствующий период времени, ранее Постановлением Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд *Дата*, заявлено требование об уплате ответчиком периодических платежей. Следовательно, срок исковой давности истек в отношении платежей, обязательство уплаты которых имеет место до даты *Дата*. Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика задолженности по оплате арендной платы за земельный участок с *Дата* не имеется. Сумма неосновательного обогащения, требуемая ко взысканию в связи с неуплатой арендной платы за землю, начислена за период с *Дата* по *Дата*. Об отсутствии поступления платежей от ответчика истцу было известно по истечении соответствующего периода, за который полагалась оплата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для применения расчета арендной платы ставки, установленной для земельных участков, занятых под объектами торговли. Тот факт, что помещения, принадлежащие ФИО1 используются для торговых помещений и складирования электрооборудования магазина «Энергоцентр-ЕК» был установлен *Дата*, что подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.51-52). Доказательства использования помещений под объект торговли ранее этой даты, истцом суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании указанного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами срок уплаты которых наступил после даты *Дата*.

Сведения, предоставленные истцом о размере начисленной арендной платы за землю и даты произведенного ответчиком платежа в погашение задолженности ответчиком не оспариваются.

В то же время, суд учитывает, что поскольку договором аренды земельного участка предусмотрен срок оплаты по договору ежеквартально равными долями, оснований для определения срока платежа до 10 числа текущего месяца не имеется.

Доводы об освобождении ответчика от обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным предоставлением истцом расчета арендной платы, судом не принимаются, поскольку размер арендной платы определен нормативно-правовыми актами, находящимися в открытом доступе.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанную в расчете как «доплата», за соответствующей год, в судебном заседании не установлено, поскольку истцом сведения о расчете, основаниях начисления указанной суммы суду не указаны, в том время как неоднократно запрашивались судом у истца. Расчетом арендной платы на соответствующий год доплата не предусмотрена (л.д.82-84)

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

*Дата*

12 020,25

*Дата*

*Дата*

219

8,25%

365

595

*Дата*

12 420,92

*Дата*

*Дата*

127

8,25%

365

356,55

*Дата*

12 020,25

*Дата*

*Дата*

127

8,25%

365

345,05

*Дата*

12 420,92

*Дата*

*Дата*

127

8,25%

365

356,55

*Дата*

9 731,18

*Дата*

*Дата*

162

8,25%

365

356,32

*Дата*

9 631,47

*Дата*

*Дата*

162

8,25%

365

352,67

*Дата*

10 663,42

*Дата*

*Дата*

162

8,25%

365

390,46

*Дата*

10 319,43

*Дата*

*Дата*

71

8,25%

365

165,61

*Дата*

10 663,42

*Дата*

*Дата*

71

8,25%

365

171,13

*Дата*

10 319,43

*Дата*

*Дата*

71

8,25%

365

165,61

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка

*Дата*

Отсутствует просрочка платежа в отношении суммы 10 663,42 руб.

5 273,94

*Дата*

*Дата*

47

8,25%

365

56,03

5 273,94

*Дата*

*Дата*

8
11,27%

365

13,03

Итого:

55

8,69%

69,06

*Дата*

Отсутствует просрочка платежа в отношении суммы 10 319,43 руб.

4 075,61

*Дата*

*Дата*

47

8,25%

365

43,30

4 075,61

*Дата*

*Дата*

8
11,27%

365

10,07

Итого:

55

8,69%

53,37

*Дата*

Отсутствует просрочка платежа в отношении суммы 10 663,42 руб.

5 273,94

*Дата*

*Дата*

47

8,25%

365

56,03

5 273,94

*Дата*

*Дата*

8
11,27%

365

13,03

Итого:

55

8,69%

69,06

*Дата*

Отсутствует просрочка платежа

*Дата*

Отсутствует просрочка платежа

*Дата*

7 387,16

*Дата*

*Дата*

33

10,12%

365

67,59

7 387,16

*Дата*

*Дата*

29

9,96%

365

58,46

7 387,16

*Дата*

*Дата*

30

9,50%

365

57,68

7 387,16

*Дата*

*Дата*

33

9,09%

365

60,71

7 387,16

*Дата*

*Дата*

28

9,20%

365

52,14

7 387,16

*Дата*

*Дата*

17

7,44%

365

25,60

7 387,16

*Дата*

*Дата*

24

7,44%

366

36,04

7 387,16

*Дата*

*Дата*

25

7,89%

366

39,81

7 387,16

*Дата*

*Дата*

27

8,57%

366

46,70

7 387,16

*Дата*

*Дата*

26

8,44%

366

44,29

Итого:

272

8,89%

489,02

*Дата*

7 633,39

*Дата*

*Дата*

33

9,09%

365

62,73

7 633,39

*Дата*

*Дата*

28

9,20%

365

53,87

7 633,39

*Дата*

*Дата*

17

7,44%

365

26,45

7 633,39

*Дата*

*Дата*

24

7,44%

366

37,24

7 633,39

*Дата*

*Дата*

25

7,89%

366

41,14

7 633,39

*Дата*

*Дата*

27

8,57%

366

48,26

7 633,39

*Дата*

*Дата*

26

8,44%

366

45,77

Итого:

180

8,39%

315,46

*Дата*

7 633,39

*Дата*

*Дата*

33

9,09%

365

62,73

7 633,39

*Дата*

*Дата*

28

9,20%

365

53,87

7 633,39

*Дата*

*Дата*

17

7,44%

365

26,45

7 633,39

*Дата*

*Дата*

24

7,44%

366

37,24

7 633,39

*Дата*

*Дата*

25

7,89%

366

41,14

7 633,39

*Дата*

*Дата*

27

8,57%

366

48,26

7 633,39

*Дата*

*Дата*

26

8,44%

366

45,77

Итого:

180

8,39%

315,46

*Дата*

2 462,39

*Дата*

*Дата*

33

9,09%

365

20,24

2 462,39

*Дата*

*Дата*

28

9,20%

365

17,38

2 462,39

*Дата*

*Дата*

17

7,44%

365

8,53

2 462,39

*Дата*

*Дата*

24

7,44%

366

12,01

2 462,39

*Дата*

*Дата*

25

7,89%

366

13,27

2 462,39

*Дата*

*Дата*

27

8,57%

366

15,57

2 462,39

*Дата*

*Дата*

26

8,44%

366

14,76

Итого:

180

8,39%

101,76

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* составляет 4 668,17 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований администрации города Екатеринбурга к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова