Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., с участием прокурора–заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-348/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 Р,В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника 4-ого отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и непостановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 года №№ он с 1 декабря 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части №.

При этом, при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, так как ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а единовременное пособие при увольнении с военной службы перечислено только 15 марта 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Столяров просил суд признать действия командира войсковой части 01390 связанные с неполным расчетом денежным довольствием при исключении его из списков личного состава части, незаконными и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения с 1 декабря 2016 года на 15 марта 2017 года, выплатив за указанный период денежное довольствие. После изменения даты исключения из списков личного состава обязать 4-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» вновь рассмотреть документы о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, Столяров просил суд взыскать в его пользу судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли Столяров, представители командиров войсковых частей № - ФИО3 и № - ФИО4, руководители Федеральных казённых учреждений «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и их представители, а также представители ФГКУ «Востокрегионжилье» и 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье». На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В поданных в суд возражениях, представители ФИО3 и ФИО4 требования ФИО2 не признали и просили отказать в удовлетворении заявления, при этом ФИО3 указала о пропуске установленного ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд, а ФИО4, то что право военнослужащего на жильё носит заявительный характер, а Столяров в период военной службы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о пропуске ФИО2 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обжалования приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 года №№ об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из письменного ответа ФИО2 на возражения представителя ФИО3 следует, что по его мнению, он в трехмесячный срок после исключения из списков личного состава части ранее обращался в суд, в связи с чем срок обжалования им не пропущен.

Оценивая указанный довод заявителя суд полагает его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из определения Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года и копии заявления от 21 февраля 2017 года видно, что Столяров действительно обращался в суд обжаловав в том числе приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2016 года №№ об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части, при этом заявление было оставлено без движения. На основании определения военного суда от 23 марта 2017 года, в связи с неустранением недостатков, данное заявление было возвращено. Таким образом, течение срока исковой давности, вопреки мнения об этом заявителя, не прерывалось.

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 декабря 2016 года №№ подполковник Столяров, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта, с 1 декабря 2017 года полагается исключенным из списков личного состава воинской части. В поданном в суд заявлении Столяров указал, что он не был ознакомлен с указанным приказом, вместе с тем 9 января 2017 года получил на руки предписание об убытии для постановки на воинский учет в военный комиссариат города Костромы.

Из заявления и оттиска почтового штемпеля на конверте видно, что Столяров обратился в суд за защитой своих прав 31 октября 2017 года, то есть по окончании установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, который в данном случае истек 9 апреля 2017 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока приведено не было, не установлены они и судом, в связи с чем суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командира войсковой части 01390 связанных с неполным расчетом денежным довольствием при исключении ФИО2 из списков личного состава части и изменении даты исключения с 1 декабря 2016 года на 15 марта 2017 года и соответственно выплаты за указанный период денежного довольствия.

С учетом того, что в переносе даты исключения подполковника запаса ФИО2 из списков личного состава войсковой части отказано, каких – либо оснований для обязывания должностных лиц 4-ого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» вновь рассмотреть документы о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется в связи со следующим.

Так, вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2017 года, ФИО2 было отказано в постановке на учет нуждающихся жилом помещении, вместе с тем, так как обстоятельства отказа судом не устанавливались и не приведены, то данное решение в рассматриваемом административном деле преюдициального значения не имеет.

Согласно п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. №512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Аналогичная норма закреплена и в п.1 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 №1280.

Содержание указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно представленного ФИО2 в суд оригинала заявления в 4-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, оно датировано им 13 декабря 2016 года и отметок о его приеме не содержит. В то же время, представленное по запросу суда заявление такой даты не имеет и согласно штампу входящего документа датировано 22 декабря 2016 года, в связи с чем суд полагает установленным, что с заявлением о постановке на соответствующий учет Столяров обратился только 22 декабря 2016 года, то есть после окончания военной службы, при этом каких-либо обстоятельств как со стороны командования так и личных препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в жилищный орган заявителем не приведено, не установлены таковые и судом, в связи с чем в удовлетворении заявления в данной части также надлежит отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и в связи с отказом в иске, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111,175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.