Решение № 2-508/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Л.А. Бачериковой,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности,

должника (истца) ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО2 к ответчику ФИО5, о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежной суммы в размере 788 400 рублей за полученную по договору купли-продажи от 24.12.2013г. квартиру в <адрес>.

В обосновании предъявленного требования истцом указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015г. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017г. финансовым управляющим ИП ФИО4 утверждена ФИО2 24 декабря 2013 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствие с п.1.3 договора цена квартиры определена в размере 2 450 000 руб. Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому денежные средства в размере 1 050 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора; денежные средства в размере 1 400 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в срок до 31.12.2013г., после регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской. Стороны договорились, что до момента полной оплаты квартира находится в залоге у продавца. О получении продавцом денежных средств в размере 1 050 000 руб. на договоре поставлена отметка ФИО4 Также ФИО4 предоставлена расписка в получении от ФИО5 денежных средств в размере 611 600 руб. Доказательств передачи ФИО4 еще 788 400 руб. не имеется. В объяснениях ФИО5 содержится информация о том, что при подписании договора купли-продажи квартиры она передала продавцу денежные средства в размере 1 050 000руб.; сумма в размере 611 600 руб. была передана ею по расписке от 31.12.2013г.; сумма в размере 788 415,88 руб. якобы лично ФИО5 была внесена еще до заключения договора купли-продажи квартиры 13.12.2013года в кассу Сбербанка для погашения суммы задолженности по ипотечному кредиту № 206209 от 05.11.2009г. Согласно представленному ФИО4 приходному кассовому ордеру № 214138 от 13.12.2013г. в качестве плательщика суммы в размере 788 415,88 указан ФИО4 Кроме того, в порядке расчета по договору купли-продажи не содержится информация о том, что сумма в размере 788 415,88 руб. уже была оплачена ФИО5 Согласно буквальному толкованию текста договора стороны согласовали условие о том, что полная стоимость квартиры 2 450 000 руб. должна быть оплачена после заключения договора. Таким образом, ФИО5 не оплатила по договору купли-продажи квартиры 788 400 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с нее на основании ст. ст.486, 1102-1104 ГК РФ, для включения в конкурсную массу.

Представитель истца финансового управляющего ФИО4 ФИО2- ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Должник (истец) ФИО4 с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что вся денежная сумма по договору купли-продажи спорной квартиры получена им от ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что вся денежная сумма по договору купли-продажи квартиры была передана ею продавцу ФИО4, претензий он к ней не имел. Проект договора купли-продажи квартиры составлялся риэлторами, поэтому она не обратила внимание на то, что в нем указан другой порядок оплаты по договору, фактически первая денежная сумма в размере 788 400 руб. была внесена ею на счет ФИО4 в <данные изъяты> для погашения его ипотечного кредита, так как квартира находилась в ипотеке, и для ее продажи было необходимо погасить всю сумму долга по кредиту.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, должника (истца), ответчика, свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствие с частями 5,6 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично… Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015г. индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017г. финансовым управляющим ИП ФИО4 утверждена ФИО2 (л.д.16).

Из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из письменного договора купли – продажи от 24 декабря 2013 года следует, что ФИО4 (Продавец) передает в собственность ФИО5 (Покупателю), а Покупатель покупает у Продавца за счет собственных денежных средств 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за покупную цену в размере 2 450 000 рублей (пункты 1.1-1.2 договора). Расчёт между Покупателем и Продавцом производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 050 000 рублей уплачивается Покупателем Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договра купли-продажи; денежная сумма в размере 1 400 000 рублей уплачиваются Покупателем Продавцу наличными денежными средствами в срок до 31 декабря 2013года, после регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской. Стороны договорились, что до момента полной оплаты квартира находится в залоге у продавца (пункты 3.1.,3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) (л.д. 7-8, 46).

Таким образом, указанный договор купли-продажи квартиры является заключенным, так как сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре купли-продажи имеется собственноручная запись Продавца ФИО4 о том, что 1 050 000 рублей он получил полностью.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что указанную сумму он получил при подписании договора купли-продажи квартиры.

30 декабря 2013 года право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из данного реестра (л.д. 27-28).

31 декабря 2013года ФИО4 выдал ФИО6 расписку в получении им денежной суммы от ФИО6 в размере 611 600 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9). В судебном заседании ФИО4 подтвердил собственноручное написание им данной расписки.

Предъявляя иск, финансовый управляющий ФИО4 указала на то, что не представлено доказательств получения ФИО4 остатка денежной суммы по договору купли-продажи в размере 788 400 руб. (2 450 000 руб.- 1 050 000 руб.- 611 600 руб.), поскольку в договоре содержится ссылка на то, что после регистрации права собственности Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере 1 400 000руб., тогда как ФИО4 получил только сумму 611 600 руб., что подтверждается распиской, других расписок он не писал.

Разрешая предъявленное требование, суд исходит из того, что в силу закона при отчуждении на основании договора купли – продажи собственник имеет право на получение соразмерного денежного эквивалента имущества, принадлежащего ему.

Учитывая данное обстоятельство, Продавец имел право на получение покупной цены в размере 2 450 000 рублей за передаваемое имущество.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вся денежная сумма по договору купли-продажи спорной квартиры получена им от ФИО5 в полном объеме, при этом часть суммы в размере 788 400 руб. действительной вносилась ФИО5 на счет в <данные изъяты>, для погашения его задолженности по ипотечному кредиту, в соответствие с которым квартира по адресу: <адрес> находилось в залоге у банка, было оформлено обременение, поэтому для продажи этой квартиры, необходимо было погасить долг по кредиту и снять обременение. Сумма 1050 00руб. была получена им от ФИО5 в момент оформления договора дарения квартиры, и оставшаяся сумма в размере 611 600 руб. была получена им от ФИО5 после сдачи документов на государственную регистрацию. Никаких претензий к покупателю квартиры ФИО5 он не имеет, так как покупатель полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, пояснения стороны в судебном заседании, а именно ФИО4, в совокупности, также являются одним из видов доказательств.

Пояснения ФИО4 согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями свидетелей.

Факт того, что у ФИО4 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «<данные изъяты>», не оспаривался самим ФИО4 и подтверждается информацией ПАО «<данные изъяты>».

Согласно приходно-кассовому ордеру № 214138, 13 декабря 2013года в ОАО «<данные изъяты>» внесена денежная сумма в размере 788 415,88 коп., для погашения кредитного договора ФИО4 (л.д.10).

О том, кем вносилась данная денежная сумма в Банк, сам Банк подтвердить не может, так как срок хранения документов составляет пять лет, что подтверждается сообщениями ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 оба подтверждали, что указанная денежная сумма была внесена на счет в ПАО «Сбербанк России» именно ФИО5 для погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору и необходимости снятии обременения с квартиры, так как квартира была в ипотеке у Банка, поэтому без снятия обременения была невозможна ее продажа, и данная денежная сумма входит в общую стоимость квартиры.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она сопровождала сделку по приобретению ФИО5 квартиры. Квартира находилась в залоге у <данные изъяты>. Она была свидетелем при передаче денег от ФИО5 ФИО4 Первая сумма около 800 000 руб., точную сумму не помнит, была внесена ФИО5 в кассу <данные изъяты> для погашения остатка по ссудной задолженности ФИО4 После этого было снято обременение с квартиры и затем оформлен договор купли-продажи квартиры, который был сдан в регистрирующий орган. Остальные деньги были переданы Продавцу в момент подписания договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он сопровождал сделку по продаже квартиры, представлял интересы ФИО4 Сначала был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО6, по которому был определен задаток 50 000 руб. и примерно 790 000 руб. для погашения ипотечного кредита ФИО4, так как на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, точная сумма остатка для погашения кредита не была известна. Проект предварительного договора у него не сохранился. Он, Продавец, Покупатель и риэлтор со стороны Покупателя встретились в <данные изъяты> по <адрес>, где Покупателем была внесена денежная сумма на счет Продавца для погашения ипотечного кредита, так как квартира, которую продавал ФИО4, находилась в ипотеке у Банка. Деньги передавались Покупателем Продавцу четыре раза: 50 000руб., 790 000 руб., 210 000 руб., и оставшаяся сумма после регистрации перехода права собственности на Покупателя и снятия обременения с квартиры. Денежная сумма по договору была передана Продавцу в полном объеме, в том числе путем погашения долга по ипотеке за ФИО4, коммунальных платежей.

Таким образом, показания свидетелей согласуются и подтверждают доводы ФИО4 и ФИО6 о передаче денежных средств в полном объеме от Покупателя Продавцу по договору купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

После продажи квартиры продавец ФИО4, начиная с 2013года, не предъявлял каких-либо требований и претензий к покупателю ФИО5 по факту не выплаты ему денежных средств по сделке, не требовал взыскания недополученных сумм, либо расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с этим; договор купли-продажи был оформлен, и зарегистрирован на Покупателя, что свидетельствует о снятии обременения с квартиры; доказательств того, что квартира обременена залогом в пользу Продавца в связи с не полной оплатой денежных сумм по договору купли-продажи от 24.12.2013г., как это предусмотрено п.3.1.3. договора, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности участников вышеуказанной сделки.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ денежной суммы, предъявленной истцом, так как в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 ФИО2 к ответчику ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 788 400 руб. за полученную по договору купли-продажи от 24.12.2013г. квартиру в <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.