Решение № 2А-252/2017 2А-252/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-252/2017

Дело № 2а-252/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Нежданове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному Баганову С.А., <Данные изъяты>, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным иском к Баганову С.А. об установлении административного надзора мотивируя тем, чтоБаганов С.А. <Дата>.Пушкинским городским судом Московской области за преступление, предусмотренное частью2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.Начало срока <Дата>., конец срока <Дата>. Осужденный во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Баганов С.А. осужден указаннымприговоромза тяжкое преступление. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении осужденного Баганова С.А. административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, представил заключение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Баганов С.А. не является гражданином РФ и не имеет права законного проживания на территории РФ.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Баганова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Баганов С.А. является гражданином Республики Беларусь, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, как и не имеет законных оснований находиться на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона, свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы Баганова С.А., являющегося гражданином Республики Беларусь, отсутствуют законные основания после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области для пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии требований об установлении административного надзора в отношении Баганова С.А. принципам соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Маршанцев