Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018~М-1556/2018 М-1556/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о принятии отказа от договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Связной Логистика», мотивируя тем, что *** истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «Связной Логистика» смартфона Apple iPhone X 64Gb (№), стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность. *** истец отправил на юридический адрес ответчика АО «Связной Логистика» претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар, а так же в случае принятия решения ответчиком о проведении проверки качества, просил провести в своём присутствии. На претензию истца ответчик АО «Связной Логистика» предоставил письменный ответ, в котором предлагает истцу обратиться по месту приобретения товара для проведения проверки качества. *** истец обратился по месту приобретения с целью проведения проверки качества, но в принятии товара и проведении проверки качества истцу было отказано, таким образом АО «Связной Логистика» отказал удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к юристу за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказание юридических услуг. Ответчик нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества. Ссылаясь на изложенное, истец просил принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb (№) между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за смартфон Apple iPhone X 64Gb (№); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг; неустойку в размере 1% от стоимости товара <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки удовлетворения требований до момента его фактического исполнения; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила кроме заявленных требований взыскать с ответчика денежные средства за оплату судебной экспертизы в размер <данные изъяты> рублей. Исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск с учётом уточнения удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения признал частично, пояснив суду, что истцу направлялся ответ на претензию, в котором ему предлагалось обратиться в магазин по месту приобретения товара, подать заявление на проведение проверки качества товара и передать товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведённого исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований истца. Истец смартфон не предоставил. Просил снизить размер неустойки и штрафа и обязать истца вернуть смартфон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу закона потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.

Согласно п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** ФИО1 приобрёл в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone X 64Gb (№), стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В период гарантийного срока в смартфоне была обнаружена неисправность: не работает (отключается), в связи с чем, *** ФИО1 обратился к ответчику с претензией. *** истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с заявлением о проверке качества (л.д. 9).

В ответе на претензию от *** АО «Связной Логистика» просили обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приёма товара для проведения проверки качества. После передачи товара продавец своими силами и за свой счёт доставит его в АСЦ. После этого будет доведена информация о времени и месте проведённая проверки качества. По результатам проведения исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии (л.д. 56).

Ответ на претензию получен истцом *** (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта № ООО «ЭКЦ Самара», проведённому на основании определения суда от ***, предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone X Space Gray 64Gb F1901, IMEI:№, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности приёмно-передающего радиотракта; причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple, мод. iPhone X Space Gray 64Gb F1901, IMEI:№, производства Китай, требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не даёт возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной авторизованными центрами: ООО «Полифорт», «Эксперт-С», ООО «НБ Сервис», установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным (л.д. 31-44).

Суд полагает данное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство и приходит к выводу, что выявленный истцом дефект в сотовом телефоне имеет место, является неустранимым, поскольку компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. В связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 и п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию неустойка с учетом ее уменьшения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения, а также штраф, также подлежащий снижению, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку штраф в указанном размере будет соответствовать балансу интересов сторон и предназначению штрафа, который является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесённых истцом расходов на оплату юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату АО «Связной Логистика» сотового телефона (смартфона) Apple iPhone X 64Gb (№).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о принятии отказа от договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи Сматрфона Apple iPhone X 64Gb (№), заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 779 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения, расходы за экспертизу в размере 12000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2839 (Две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone X 64Gb (№).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года.