Решение № 12-56/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление № старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения рФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/час.

Постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в лице уполномоченного представителя ФИО3 обратилось с жалобой в <данные изъяты> районный суд <адрес> на указанное постановление.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

В жалобе указано, что постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) <данные изъяты> ФИО2 ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не согласно, транспортное средство <данные изъяты>, передано во владение лизингополучателю ООО «Адженс» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора лизинга составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании лизингополучателя. Просит освободить ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, согласно заявленного в жалобе ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из буквального толкования данных норм, обязанность предоставления суду достоверных доказательств непричастности к совершению административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Исходя из п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства.

Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», зарегистрированное по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Согласно представленных заявителем документов ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» передало указанный в постановлении автомобиль <данные изъяты> во владение и эксплуатацию лизингополучателю ООО «Адженс» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости суд полагает, что в действиях заявителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В представленных ООО «ВФС Восток» документах содержатся достаточные сведения того, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, в указанные в постановлении дату, время и место, водитель заявителя не находился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство из фактического обладания ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» выбыло, не смотря на сохранение регистрации автомобиля за заявителем. В момент фиксации нарушения и до настоящего времени транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем ООО «Адженс», которое в силу п.5 приложения № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или региональных/местных нормативно-правовых актов места эксплуатации оборудования; несет ответственность за соблюдение ПДД РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (юридический адрес; <адрес>, <адрес>; ОГРН №, ИНН №) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова