Решение № 2-1946/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-51/2023(2-2118/2022;)~М-1148/2022

52RS0№...-52

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 25 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 о реквизиции земельного участка, установлении стоимости возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений (адрес) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (до смены фамилии ФИО4) о реквизиции земельного участка, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 632 +-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена) участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

(адрес)" расположен на территории (адрес), граничит с (адрес) и (адрес) информации, представленной Министерством экологии и природных ресурсов (адрес), на земельных участках (марка обезличена) несанкционировано размещены строительные и бытовые отходы.

По данным, представленным в Министерство экологии и природных ресурсов (адрес) межрегиональным управлением Росприроднадзора по (адрес) и (адрес), специалистами ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" произведен отбор проб отходов и почвы с целью установления класса опасности отходов и загрязнения почвы в связи с размещением строительных и бытовых отходов на территории (марка обезличена)

Также во время отбора проб производились геодезические измерения по проведению замеров навалов отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №... принадлежащего ответчику.

Согласно проведенным измерениям объемы навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером №... составляют 8484,07 куб.м.

Результаты измерений представлены в заключении, подготовленном ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от (дата) №....

Согласно заключению исследуемые отходы относятся к IV классу опасности, размещение которых представляет опасность для экологического состояния почвенного покрова.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата) №..., произведено исчисление размера вреда, причиненного почве на территории земельных участков с кадастровыми номерами №...

По результатам проведенных расчетов общий размер вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером №..., составил 66 175 746 руб.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) (письмо от (дата) №...), несанкционированная свалка на территории (адрес)" размещена с нарушением санитарных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, министерство экологии и природных ресурсов (адрес) обратилось в администрацию (адрес) с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (адрес) в целях введения режима чрезвычайной ситуации в связи существующей угрозой жизни и здоровью граждан, причинением ущерба окружающей среде вследствие несанкционированного размещения отходов на территории (марка обезличена)

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципальной характера в (адрес).

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: (адрес), территория (марка обезличена)

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории (марка обезличена)" в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением (адрес) от (дата) №... "О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжением (адрес) от (дата) №...-р "О6 уполномоченном органе", постановлением администрации (адрес) от (дата). №... "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского и (адрес)" и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости т территории (адрес) от (дата) № Сл-001-№.../21 Министерство приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории (марка обезличена)", в том числе принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с возмещением собственнику рыночной стоимости реквизированного имущества.

Решение о реквизиции было направлено ответчику письмом от (дата) № Исх-326-№... по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России www.pochta.ru.

До настоящего времени ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащие ему земельные участки. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащего реквизиции объектов недвижимости рассматривается как отказ от выполнения решения о реквизиции.

Согласно п. 2.9 Постановления решение о реквизиции является основанием для осуществления действий по реквизиции (временному занятию).

На основании изложенного истец просит суд реквизировать:

- земельный участок с кадастровым номером №..., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 632+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), (марка обезличена)", участок №... (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата)).

прекратить право собственности ФИО2 (ФИО13. на объект недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: №..., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; л я ведения личного подсобного хозяйства, площадью 632+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), (марка обезличена)", участок №... (запись в Едином государственном реестре прав №... от (дата)).

признать право собственности (адрес) на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: №..., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 632+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), (марка обезличена), участок №...;

В период рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере 458 000 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела по иску возражала, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указывая, что не согласна с суммой возмещения стоимости реквизируемого земельного участка, считает ее заниженной.

Определением суда от (дата) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт».

Согласно заключению эксперта от (дата) №... ООО «ПроЭксперт» (эксперт ФИО6):

- рыночная стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства) площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена) участок №..., составляет 1 684 280 руб.;

- величина убытков, причиненных ФИО2, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество (марка обезличена) участок №..., составляет 2 000 руб.;

Размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество (марка обезличена) участок №..., включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиняемых собственнику в связи с реквизицией составляет 1 684 280 руб. + 2 000 руб. = 1 686 280 руб.

После проведения экспертизы, возобновления производства по делу, в судебном заседании:

- представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) (по доверенности) ФИО7 поддержала исковые требования, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований об установлении подлежащей возмещению стоимости реквизируемого имущества в размере 458 000 руб.

Ответчик ФИО2 поддержала свои возражения по иску, выразила согласие с заключением эксперта от (дата) №..., выполненного ООО «ПроЭксперт», возражала по ходатайствам истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда от (дата) по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключения эксперта от (дата) №..., выполненного экспертом ФИО8 ООО «Независимое Экспертное Бюро» размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена), участок 204, включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы (728 696 руб.) и убытков, причиняемых собственнику в связи с реквизицией (350 руб.) составляет 729 046 руб.

Далее, в судебном заседании стороны выразили намерение разрешить спор вне суда.

Определением суда от (дата) дело оставлено без рассмотрения.

По заявлению истца определением суда от (дата) производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании:

- представители истца Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 по иску возражала, просила вновь назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда по делу вновь назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная Оценочная Компания».

Согласно заключению эксперта №... ООО «Экспертная Оценочная Компания» (эксперт ФИО9):

- Размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), (дата)», участок №..., включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиненных собственнику в связи с реквизицией составляет 967 790 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена) участок №... составляет 897 440 руб.

После поступления дела в суд с заключением эксперта, возобновления производства по делу, в судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений (адрес) (по доверенности) ФИО10 исковые требования поддержал, стоимость реквизированного имущества просил установить в размере 458 000 руб.

Ответчик ФИО2 по иску возражала, в том числе выразила несогласие с заключением эксперта ООО «Экспертная Оценочная Компания», вновь заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное не явились, о дне, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №... площадью 632+/-9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), садоводческое товарищество СНТ «Родник», участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.(марка обезличена) расположен на территории (адрес) и (адрес) информации, представленной министерством экологии и природных ресурсов (адрес), на земельных участках (марка обезличена) несанкционировано размещены строительные и бытовые отходы.

По данным, предоставленным в министерство экологии и природных ресурсов (адрес), межрегиональным управлением Росприроднадзора по (адрес) и (адрес), специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» произведен отбор проб отходов и почвы с целью установления класса опасности отходов и загрязнения почвы в связи с размещением строительных и бытовых отходов на территории СНТ «Родник».

Также во время отбора проб производились геодезические измерения по проведению замеров навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером: №..., принадлежащем Ответчику.

Согласно проведенным измерениям объемы навалов отходов на участке с кадастровым номером: №... составляют 8484,07 куб.м.

Результаты измерений представлены в заключении, подготовленном ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от (дата) №....

Согласно заключению исследуемые отходы относятся к IV классу опасности, размещение которых представляет опасность для экологического состояния почвенного покрова.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата) №..., произведено исчисление размера вреда, причиненного почве на территории земельного участка с кадастровым номером: №...

По результатам проведенных расчетов, общий размер вреда, причиненного почве исследуемого земельного участка, составил 66 175 746 руб.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) (письмо от 15.01.2021 №...) несанкционированная свалка на территории (марка обезличена) размещена с нарушением санитарных норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, министерство экологии и природных ресурсов (адрес) обратилось в администрацию (адрес) с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (адрес) в целях введения режима чрезвычайной ситуации в связи существующей угрозой жизни и здоровью граждан, причинением ущерба окружающей среде вследствие несанкционированного размещения отходов на территории (марка обезличена)

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в (адрес).

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: (адрес), территория (марка обезличена)

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории (марка обезличена) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением (адрес) от (дата) №... «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением (адрес) от (дата) №...-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации (адрес) от 22.01.2021г. №... «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского и (адрес)» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории (адрес) от 29.03.2021 №Сл-001-№.../21 министерство приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории (марка обезличена) в том числе принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером: №... с возмещением собственнику рыночной стоимости реквизированного имущества.

Решение о реквизиции было направлено Ответчику письмом от (дата) №Исх-326-№...

До настоящего времени Ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащий ему земельный участок. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащего реквизиции объекта недвижимости, рассматривается истцом как отказ от выполнения Решения о реквизиции.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Экспертная Оценочная Компания» (эксперт ФИО9):

- Размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена) участок №..., включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиненных собственнику в связи с реквизицией составляет 967 790 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г(адрес), (марка обезличена) «(марка обезличена)», участок №... составляет 897 440 руб.

Заключение эксперта принято судом, как относимое и допустимое, достоверное доказательство, которое соотносится с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта от (дата) №... ООО «Независимое Экспертное Бюро», которым размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена) участок 204, включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы определен в размере 729 046 руб.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку вышеназванное заключение эксперта получено в порядке предусмотренном законом, проведенное исследование и сделанные экспертом выводы не вызывают сомнения.

Отчет об оценке №... от (дата), выполненный ООО «ГЭС», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 458 000 руб., не опровергает правильность выводов заключения эксперта №... ООО «Экспертная Оценочная Компания», поскольку отчет выполнен в марте 2021 года.

Заключение специалиста (рецензия) №... на заключение эксперта №... от (дата) ООО «Экспертная Оценочная Компания», выполненное специалистом ФИО11 ( сотрудником ООО «ПроЭксперт» также не опровергает правильность выводов заключения эксперта, поскольку рецензия выполнена без исследования материалов дела и самого объекта исследования – спорного земельного участка.

Доводы ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с выводами эксперта, вместе с тем, несогласие с заключением эксперта, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Более того, как уже указал суд, при рассмотрении настоящего дела по делу было назначено три экспертизы, 1) ООО «ПроЭксперт», 2) ООО «НЭБ», 3) ООО «Экспертная Оценочная Компания». Заключения экспертов ООО «НЭБ» и ООО «Экспертная Оценочная Компания» соотносятся, стоимость возмещения за реквизируемый участок составляет по заключению ООО «НЭБ» 729 046 руб., по заключению ООО «Экспертная Оценочная Компания» 967 790 руб., разница объясняется в том числе разрывом по времени в проведении оценки. В заключении ООО «ПроЭксперт» стоимость возмещения определена в размере 1 686 280 руб., что находится в противоречии с выводами двух вышеуказанных экспертных заключений.

Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы №... ООО «Экспертная Оценочная Компания» (эксперт ФИО9), согласно которой размер равноценного возмещения собственнику в связи с реквизицией – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена)», участок №..., включая рыночную стоимость участка на дату проведения экспертизы и убытков, причиненных собственнику в связи с реквизицией составляет 967 790 руб. соответствует положениям Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, содержится анализ рынка. Объем исследований определен экспертом из принципа достаточности. Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «Экспертная Оценочная Компания», выполненное на основании определения суда, наиболее приближенное по дате исследования к дате рассмотрения дела судом, признается судом, как наиболее достоверное доказательство, позволяющее определить суду стоимость возмещения за реквизируемый земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к вывод у о том, что исковые требования министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в части установления стоимости возмещения за реквизируемый земельный участок, не как просит истец в размере 458 000 руб., а в соответствии с заключение судебной экспертизы №... ООО «Экспертная Оценочная Компания» в размере 967 790 руб. Земельный участок подлежит реквизиции, с прекращением на него права собственности ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО2 удовлетворить частично.

Реквизировать земельный участок с кадастровым номером: №..., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 632+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), (марка обезличена)», участок №....

Установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере 967 440 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 ((дата) года рождения) на земельный участок с кадастровым номером №...

Признать право собственности (адрес) на земельный участок с кадастровым номером: №..., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 632+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата)

С.С.Толмачева