Решение № 12-70/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июня 2017 года

Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Шорохов С.В.,

с участием защитника Круть Я.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Форист Бизнес Консалтинг» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форист Бизнес Консалтинг», ИНН <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форист Бизнес Консалтинг» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления ООО «Форист Бизнес Консалтинг» допустил использование арендованного участка, выразившиеся в том, что не исполняет договорные обязательства в части рубок ухода в молодняках и рубок прореживания.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, поскольку на основании протоколов об административном правонарушении № от <данные изъяты>.; <данные изъяты> от <данные изъяты>. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФБК» считает, что Управление лесами <адрес> необоснованно привлек к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии статьи 64 п. 2 Лесного кодекса РФ «Уход за лесами» осуществляется лицами, использующие леса на основании проекта освоения лесов.

ООО «ФБК» использует леса в соответствии с договором аренды лесного участка № от <данные изъяты>. согласно разделу 3 п.12 (ж) настоящего договора, осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

ООО «ФБК» использует леса в соответствии с проектом освоения лесов разработанный на <данные изъяты> лет с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. утвержденный приказом Управления лесами <адрес> от <данные изъяты>. № П на основании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от <данные изъяты>. к договору аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В таблице ДД.ММ.ГГГГ. проекта освоения (стр.43) проектируемые мероприятия по уходу за лесами, фонд рубок в молодняках лесоустройством не выявлен. Таким образом, в связи с отсутствием площадей лесного фонда нуждающиеся в проведении рубок ухода, нет оснований на проведение рубок ухода в молодняках и рубках прореживания.

ООО «ФБК» использует леса на основании договора аренды лесного участка № от <данные изъяты>. согласно разделу 3 п.12 (ж) настоящего договора, осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. ООО «ФБК» имеет проект освоения лесов разработанный на <данные изъяты> лет с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. утвержденный приказом Управления лесами <адрес> от 29.04.2014г. № П на основании заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от <данные изъяты>. к договору аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. В таблице ДД.ММ.ГГГГ. (стр. 43) проектируемые мероприятия по уходу за лесами, фонд рубок в молодняках лесоустройством не выявлен. Таким образом, в связи с отсутствием площадей лесного фонда нуждающиеся в рубках ухода, нет оснований на проведение ухода в молодняках и рубках прореживания.

Лесной кодекс РФ исключает возможность ведения ухода за лесами вне участка, переданного в аренду. В соответствии статьи 64 п. 2 Лесного кодекса РФ «Уход за лесами» осуществляется лицами, использующие леса на основании проекта освоения лесов.

ООО «ФБК» пыталось урегулировать разногласие путём переговоров с КГКУ «Советское лесничество». Сообщая об отсутствии площадей нуждающихся в рубках ухода осветления, прочистки, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.(приложение №). От КГКУ «Советское лесничество» получили рекомендацию выполнять работы на участках находящиеся вне аренды квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Считаем выполнение работы вне аренды невозможным, так как отсутствуют разрешительные документы, (разрешительные документы <адрес> кодекса). Так же велись переговоры с Управлением лесами <адрес>. По рекомендации КГКУ «Советское лесничество» внести изменения в договор аренды № б/н от <данные изъяты>. (приложение №).

В судебном заседании Круть Я.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что мероприятия по уходу за лесами в молодняках они могут провести только в <данные изъяты> году.

Представитель Управления лесами <адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав Круть Я.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Форист Бизнес Консалтинг» использует леса на основании договора аренды лесного участка № от <данные изъяты> и договора аренды лесного участка № от <данные изъяты>., и, согласно разделу 3 п.12 (ж), обязано осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В силу ч.3 ст.16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, представитель ООО «Форист Бизнес Консалтинг» отрицал, при этом последним представлялись доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а именно: проекты освоения лесных участков, переданных в аренду ООО «Форист Бизнес Консалтинг», где указано об отсутствии площадей лесного фонда нуждающихся в проведении рубок ухода.

Однако должностным лицом при рассмотрении административного дела данные обстоятельства оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В то же время, фактических данных, свидетельствующих о том, что ООО «Форист Бизнес Консалтинг» нарушило законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не имеется.

В качестве обоснования выводов о наличии в бездействии ООО «Форист Бизнес Консалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, должностное лицо в своем постановлении указало только лишь протоколы об административном правонарушении № от <данные изъяты>., № от <данные изъяты>, Акт контрольного мероприятия № от <данные изъяты>., договоры аренды. При этом не дана оценка несоответствию договоров аренды проекту освоения лесов разработанному на <данные изъяты> лет с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., утвержденному приказом Управления лесами <адрес> от <данные изъяты>. № П, и проекту освоения лесов разработанного на 5 лет с 2014г. по 2018 г., утвержденному приказом Управления лесами <адрес> от <данные изъяты>. № П, на основании которых и должна осуществляться уход за лесом на арендованной территории.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на арендуемых ООО «Форист Бизнес Консалтинг» территориях имеются лесные участки, занятые молодым лесом, требующим ухода.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в бездействии ООО «Форист Бизнес Консалтинг» не подтвержден надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процессуальных норм, не позволило в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Форист Бизнес Консалтинг» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в Управление лесами <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шорохов С.В.