Приговор № 1-419/2018 1-47/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 2 ИОКА Быбина А.А.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-47/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26.07.2017г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения им незаконной рубки лесных насаждений, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения роста на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя трактором марки «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО5, который он взял у последнего во временное пользование, введя ФИО5 в заблуждение относительно использования трактора, приехал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 24км от г. Тайшета Иркутской области, где произрастают деревья хвойных пород.

ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, осознанно их допуская, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, для осуществления своего преступного намерения, в период времени с 11час.30мин. до 15час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном лесном массиве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы марки «Husgvarna 365», принадлежащей ФИО5, которую взял у последнего во временное пользование, незаконно спилил 16 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром без учета сбежистости от 32см до 56см, общим объемом 18,51куб.м. и 3 сырорастущих дерева породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 38см до 64см общим объемом 4,36куб.м., отделив их от корня до степени прекращения роста.

Однако продолжить свои преступные действия, с целью раскряжёвки и вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, ФИО1 не смог, т.к. ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству.

Размер вреда причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 143562руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является крупным размером и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «сосна» диаметром от 32см до 56см, общим объемом 18,51куб.м. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12руб., исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2.17 – применяемого коэффициента в 2018 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более (18,51куб.м.х 60,12руб.х 2,17х50=12074,1руб.); породы лиственница диаметром от 38см до 64см. общим объемом 4,36куб.м. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1куб.м. древесины породы лиственница средней категории крупности 48,24руб., исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2.17 – применяемого коэффициента в 2018 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более (4,36куб.м.х 48,24руб.х 2,17х50=22820,4руб.).

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Защитник - адвокат Быбин А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ считает правильной.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкций ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по сведениям Тайшетской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к экологическим преступлениям и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, количества незаконно срубленной древесины, крупного размера причиненного преступлением ущерба, корыстного мотива и цели незаконного легкого обогащения за счет нанесения вреда окружающей среде и лесному фонду страны, а также высокой степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 на менее тяжкую и применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, из рапорта участкового инспектора следует, что наркотические средства не употребляет, из характеристики главы местной администрации видно, что склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту отбывания условной меры наказания нарушений установленного порядка не допускал, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, где является единственным кормильцем, т.к. жена в связи с отсутствием работы в поселке, не трудоустроена, имеет доход от неофициальной занятости, ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и материалами дела, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 26.07.2017г., по данным ИБД имеет непогашенные административные взыскания за нарушение правил дорожного движения, в период предварительного следствия в добровольном порядке принял меры к погашению причинённого преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, трудоспособного, официально не трудоустроенного, его имущественного и семейного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимым заниматься преступной деятельностью, запретить ему заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественную несостоятельность и семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами п.4 ст.74 УК РФ, из смысла которого следует, что отмена или сохранение условного осуждения подсудимого оставлена на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела. Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, различный родовой объект преступлений, поведение осужденного во время отбывания условной меры наказания, принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, и полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы по данному приговору условно, исполнять самостоятельно наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину породы сосна в хлыстах- 16шт., породы лиственница в количестве 3шт., находящуюся на хранении у ИП ФИО7, а также денежные средства, вырученные от реализации древесины – обратить в доход государства, бензопилу марки «Husgvarna» модели 365SP № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, трактор марки «МТЗ-82.1», находящийся на хранении на территории Тайшетского филиала АУ «<адрес>» по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО5, документы о лесонарушении, копии документов на трактор марки «МТЗ-82.1», след транспортного средства в виде фотоизображения в фототаблице - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова