Решение № 12-426/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-426/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-426/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Электросварка» за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав возражения на жалобу представителя ОАО «Электросварка» ФИО2, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 12.12.2015 декларантом ОАО «Электросварка» на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары № (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) иностранного товара (товар №1) «проволока из коррозионностойкой стали некалиброванная, содерж. хрома 22% мас., никеля 9,04% масс., с сердечником из металлов и ферросплавов, тип SMCRNI, диам.1,25 (+/- 0.07) мм: …», производитель: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.», в количестве 15000 кг (графа 31 ДТ), ввезенного в адрес общества из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № 2015-02/005 от 09.09.2015.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара №1 – 7223 00 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости; ставка НДС – 18%). В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» таможенные пошлины, налоги рассчитаны декларантом исходя из указанных ставок.

В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара (решение о назначении таможенной экспертизы № от 13.12.2015); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 13.12.2015).

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара.

14.12.2015 товар №1 ДТ выпущен в заявленной таможенной процедуре под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва (ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) № от 10.05.2016, представленная на исследование проба товара идентифицируется как «бесшовная порошковая сварочно-флюсовая проволока, диаметром 1,25 мм, изготовленная из коррозионностойкой (нержавеющей стали)». Проба товара имеет порошковый сердечник, материал сердечника соответствует флюсу (обмазке) электродов для сварки. Сердечник предназначен для химической очистки соединяемых поверхностей и улучшения качества шва, защиты дуги и сварочной ванны от вредного воздействия окружающей среды, а также для предотвращения разбрызгивания металла при дуговой электросварке. Материал изготовления сердечника по своим характеристикам является флюсовым материалом. Проба товара может применяться при дуговой электросварке.

На основании результатов экспертизы 10.06.2016 Калининградской областной таможней, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, согласно которому товар №1 ДТ «проволока порошковая сварочно-флюсовая из коррозионностойкой стали, диаметром 1,25 мм с сердечником из флюсового материала», используется для дуговой электросварки» классифицируется в подсубпозиции 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 17 % от таможенной стоимости, ставка НДС – 18%).

В связи с принятием решения по классификации товара и в соответствии с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.06.2016 в ДТ внесены изменения (скорректированы в том числе: графа 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»; графа 33 ДТ «Код товара»).

В результате изменения классификационного кода товара №1 размер подлежащих доплате таможенных пошлин и налогов составил 3861289,27 руб., что подтверждается корректировкой декларации на товары от 27.06.2016.

Согласно информации, предоставленной отделом таможенных платежей (ОТП) Калининградской областной таможни в служебной записке № от 28.06.2016, задолженность ОАО «Электросварка» по таможенным платежам по ДТ в размере 3861289,27 руб. погашена путем зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное таможенный орган полагает, что указание ОАО «Электросварка» при таможенном декларировании товара №1 недостоверных сведений об его классификационном коде в графе 33 ДТ, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 3861289,27 рублей.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении, просит постановление отменить, ссылаясь в основном на то, что судьей неправомерно признано во внимание по настоящему делу экспертное заключение, полученное арбитражным судом по делу по требованиям ОАО «Электросварка» об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, тем более, что вынесенное арбитражным судом решение в пользу ОАО «Электросварка» обжаловано таможенным органом в кассационном порядке.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

На основании п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в декларации на товары указываются:

-в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»: сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах;

-в первом подразделе графы 33 ДТ «Код товара»: десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8311 в целях классификации товара по товарной позиции 8311 необходимо определить область его применения и использования по тем физико-химическим характеристикам материала, который имеется в составе сердечника проволоки, поскольку проволока, выполненная из недрагоценного металла, без покрытия или без сердечника из флюсового материала, и не предназначенная для дуговой электросварки, не включается в данную товарную позицию (группы 72-76 и 78-81).

По мнению таможенного органа совершенное декларантом правонарушение заключается в неверном указании в декларации на товары кода товара - 7223 00 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС - и описания - проволока с сердечником из металлов и ферросплавов» (а не кода товара 8311 20000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с описанием товара «проволока… с покрытием или с сердечником из флюсовых материалов»), что повлекло за собой занижение размера таможенных платежей.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ОАО «Электросварка» указало в таможенной декларации описание товара на основании контракта на приобретение, спецификаций и товаросопроводительных документов. Исходя из данных сведений, обществом был указан и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, аналогичным образом данный товар оформлялся в таможенном отношении с применением кода ТН ВЭД 7223001909 в период времени с марта 2015 года по сентябрь 2016 года на таможенных постах «Московский» и «Светлый».

В технологическом процессе ввозимая ОАО «Электросварка» проволока не применяется для дуговой электросварки.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание о том, что в данной ситуации ОАО «Электросварка» не предприняло все зависящие от него меры к соблюдению норм таможенного законодательства, а именно: не осуществило взятие проб и образцов товаров и не привлекла экспертов для уточнения сведений о них.

Основанием для привлечения ОАО «Электросварка» к указанной административной ответственности послужил вывод ЭКС ЦЭКТУ ФТС России о том, что сердечник проволоки, представленной для таможенного контроля ООО «Электросварка» является флюсовым материалом, используемым для дуговой сварки.

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ОАО «Электросварка» об оспаривании решений Калининградской областной таможни о классификации товара, Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы. При этом в качестве экспертной организации Калининградской областной таможней было заявлено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ»), в качестве эксперта - доктор технических наук, профессор, заведующий Лабораторией металлургической экспертизы ФГАОУ ВО «СПбПУ» Э.

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил ходатайство Калининградской областной таможни о назначении экспертизы.

Согласно выводам эксперта (ФГАОУ ВО «СПбПУ») Э. заявленная для таможенного оформления проволока не является флюсовой (не содержит «флюс») и не пригодна для дуговой электросварки.

Таким образом, вопрос о характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, не является однозначным, мнение о характеристиках товара среди специалистов в области металлургической экспертизы расходится, а компетентным экспертом с высокой квалификацией подтверждена правильность описания товара, заявленного обществом в таможенной декларации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации заявление декларантом сведений о товаре отвечало разумной степени заботливости и осмотрительности и юридическое лицо предприняло все предусмотренные законом меры к соблюдению таможенного законодательства, действуя добросовестно при заявлении в декларации на товары сведений об описании вышеупомянутого товара и его коде по ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд полагает, что таможенным органом не доказана вина ОАО «Электросварка» в совершении таможенного правонарушения.

Кроме того, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств самого события правонарушения с учетом наличия в материалах дела противоречивых доказательств характеристик товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении, – уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова