Постановление № 5-324/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-324/2024

Дело № 5-324/2024

54RS0006-01-2024-003432-97

Поступило в суд 25.03.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

23 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Джетта», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по парковке магазина и у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сразу после ДТП ФИО1 не предложил помощь потерпевшей, впоследствии с потерпевшей не связывался, состоянием здоровья не интересовался, помощь не предлагал, извинений не принес. С учетом поведения ФИО1 просит строго его наказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Джетта», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по парковке магазина и у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 15-19), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на стадии административного расследования (л.д.44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она вышла из магазина «Ярче» <адрес>, пройдя 10м от крыльца по территории, прилегающей к магазину, на нее наехала и сбила с ног машина №, которая двигалась задним ходом и сбила ее, наехав бампером. На место аварии приехало ГАИ и скорая помощь, которых вызвала она; видеозаписью момента ДТП.

В ходе административного расследования был опрошен свидетель ФИО4, согласно письменным объяснениям которого ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, стоял на тротуаре слева от крыльца магазина «Ярче», около 16 часов 15 минут белый автомобиль «Джетта» с госномером № начал движение по парковке задним ходом. В это время под задний бампер этого автомобиля присела незнакомая ему женщина, для какой цели ему не известно, водитель не увидел ее и толкнул задним бампером, женщина закричала, водитель вышел из машины и подошел к ней, к женщине подошел мужчина, который просил 20 000 рублей, чтобы не вызывать полицию и скорую помощь. Водитель выставил знак аварийной остановки и вызвал скорую помощь и полицию, после этого женщина ушла с дороги, а мужчина куда-то ушел (л.д.36).

Пояснения свидетеля ФИО4 в той части, что после начала движения автомобиля «Джетта» задним ходом, потерпевшая присела под задний бампер этого автомобиля опровергается представленной в материалах дела видеозаписью, из которой видно, как потерпевшая идет по прилегающей к магазину территории, останавливается на месте, после чего легковой автомобиль, двигающийся задним ходом, совершает наезд на нее.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смешения отломков, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в данной области, однако не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

При обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в данной области, диагноз был выставлен на основании субъективных данных жалоб на боль. (л.д.49-50).

Согласно выводам заключения эксперта №Д/6037-2023 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смешения отломков, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кров:- подтеков, ссадин, ран) в данной области, однако не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинениятравмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью попризнаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение кприказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

При обращении за медицинской помощью 27.09.2023г., гр. Потерпевший №1был выставлен диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких- либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) иликаких-либо патологических изменений в данной области, диагноз был выставлен наосновании субъективных данных жалоб на боль...».

Потерпевший №1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Растяжения связок левого коленного сустава». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено даннымидополнительных методов исследования — МРТ коленного сустава от 28.10.2023г.(«не выявлены разрывы менисков, связок левого коленного сустава»), выставлен наосновании объективных данных - «...при осмотре умеренный отек, при пальпацииболи, движение ограниченное болезненное...». Указанные изменения обусловленыналичием хронического заболевания - Гонартроз левого коленного сустава, подтвержденного МРТ исследованием а так же медицинскими документами (по поводукоторого наблюдалась с 2019г.), Вышеуказанные события вызвали срыв компенсации ранее имеющегося хронического заболевания, что согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N194н, не рассматривается как причинение вреда (л.д.52-54)

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Джетта», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по парковке магазина и у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 он двигался по прилегающей территории возле <адрес> задним ходом со скоростью 2 км/ч, произошло ДТП с участием пешехода, столкновение произошло из-за того, что пешеход остановился за автомобилем и нагнулся, не был в поле зрения, он начал движение задним ходом и сразу остановился из-за криков, вышел из автомобиля и увидел женщину на земле около заднего бампера, он предложил свою помощь, в этот момент подошел незнакомый ему мужчина и настаивал на том, чтобы женщина брала с него компенсацию, он вызвал сотрудников ГАИ. Вину признает частично (л.д.24).

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1 минимально возможного размера указанного вида наказания.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-324/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.