Решение № 2А-2014/2024 2А-2014/2024~М-1835/2024 М-1835/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-2014/2024

Дело № 2а-2014/2024

УИД №02RS0001-01-2024-006573-96

категория 3.025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СВС к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», директору КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН о признании незаконным заключения и его отмене, возложении обязанности принять положительное заключение,

УСТАНОВИЛ:

СВС обратилась в суд с административным иском к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» о признании незаконным и отмене отрицательного заключения № И№ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности быть опекуном (приемным родителем), возложении обязанности принять положительное заключение органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (приемным родителем), с последующей передачей в адрес истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец не согласна с основанием выдачи оспариваемого заключения, которым послужило наличие у нее погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК КФ. Полагает, что при рассмотрении административным ответчиком вопроса о возможности быть опекуном необходимо было учитывать, кроме наличия погашенной судимости, ее поведение после совершенного преступления, и то, что административный истец состоит в зарегистрированном браке, имеет совершеннолетнюю дочь, которая проживает отдельно. В квартире СВС есть отдельная комната для ребенка и все необходимые условия для его жизни, а также ее способность обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие детей, обстоятельства, характеризующие личность, как потенциального опекуна. Истец с супругом прошли курс подготовки, как лица желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории РФ. Медицинским заключением не выявлено заболеваний у СВС, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена директор КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН

В судебном заседании административный истец СВС административные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить. Истец считает, что в заключении органа опеки необоснованно учтена снятая и погашенная судимость. Административным истцом было совершено преступление небольшой тяжести, с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 17 лет, преступление совершено впервые, в его совершении она полностью раскаялась, за 17 лет ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель административного ответчика КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» ККВ административные исковые требование не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях. Вместе с тем пояснила, что основанием для дачи спорного заключения явился факт привлечения в 2007 году административного истца к уголовной ответственности. Истец и ее супруг прошли подготовку для того, чтобы быть усыновителями, ответчиком были исследованы условия, которые истец и ее супруг могут предоставить несовершеннолетним. Административный истец характеризуется положительно, в ходе подготовки проявляла интерес к обучению. Иных оснований для отказа СВС в возможности быть опекуном не имеется.

Административный ответчик директор КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН также возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Согласно п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1). Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 названного Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 2).

Согласно статье 126 Семейного кодекса Российской Федерации учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица (подпункт 7); лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 указанного пункта (подпункт 9); лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 названного пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья (подпункт 10); лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 6 упомянутой статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей) (подпункт 12).

Согласно пункту 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в целях содействия психолого-педагогической и правовой подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществляется их подготовка по программе, утвержденной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СВС, ВВС обратились к директору КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН с заявлением о даче заключения о возможности быть усыновителями и поставить на учет в качестве кандидатов.

ДД.ММ.ГГГГ директором КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН выдан отказ № в выдаче Заключения органа опеки и попечительства выданного по месту жительства гражданина, о возможности гражданам быть усыновителем. Основанием для отказа указано наличие у СВС судимости по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за преступление против жизни и здоровья).

Согласно справке о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-М от ДД.ММ.ГГГГ Информационного центра МВД по <адрес>, СВС.10.2007 г. была осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что СВС была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ – насильственные действия, прочившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. Вместе с тем, погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении заявителя усыновителем, значение имеет сам факт осуждения за подобное преступление.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене отрицательного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности быть опекуном (приемным родителем) и возложении обязанности принять положительное заключение органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (приемным родителем).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СВС в удовлетворении административного иска к КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», директору КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» СВН о признании незаконным и отмене отрицательного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности быть опекуном (приемным родителем), возложении обязанности принять положительное заключение органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном (приемным родителем), с последующей передачей в адрес СВС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ