Решение № 2А-63/2020 2А-63/2020(2А-974/2019;)~М-908/2019 2А-974/2019 М-908/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-63/2020

Дело № 2а- 974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, взыскании транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайоная ИФНС России № 3 по Ростовской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, взыскании транспортного налога, указав в иске, что согласно сведений, полученных Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации от органов осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 являлся собственником имущества перечисленного в налоговых уведомлениях, а именно:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

Расчет налога за 2013год - налоговая база (мощность)-40, налоговая ставка 8 руб., сумма налога к уплате -320,00 руб.

Расчет налога за 2014год - налоговая база (мощность)-40, налоговая ставка 8 руб., сумма налога к уплате -320,00 руб.

Расчет налога за 2015год - налоговая база (мощность)-40, налоговая ставка 8 руб., сумма налога к уплате -320,00 руб.

Автомобили легковые, <данные изъяты>

Расчет налога за 2015год - налоговая база (мощность)- 80, налоговая ставка 8руб., 6/12(количество месяцев владения в году) сумма налога к уплате -320,00 руб.

В соответствии с направленными уведомлениями налогоплательщику были исчислены причитающиеся налоги за 2013-2015гг. в общей сумме 1280 рублей.

Также в связи с тем, что в установленный срок должник сумму налогов не уплатил Инспекции на сумму недоимки по НДФЛ в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислены суммы пени в размере 3654,04. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника требования от 13.02.2018 № (номер) , от 24.06.2019 № (номер) (приложение) об уплате сумм налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, а именно по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 3654.04 руб. и транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1280 руб., а всего задолженность на общую сумму 4934.04 рублей, которую просит взыскать.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась и суду пояснила, что административным ответчиком не уплачена сумма налога за период 2013 -2015 г., а именно за принадлежащие на праве собственности автомобили ЗАЗ и Шевроле Нива за 6 месяцев, а всего 1280 рублей. Также в связи с тем, что в установленный срок должник сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по НДФЛ в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислены суммы пени в размере 3654,04, которая осталась на 01.01.2009 г. и с указанного года не оплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. Согласно решению Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года, по делу № 2а-18/2017, вступившему в законную силу 28 февраля 2017 года, налоговыми органами уже заявлялось требование о взыскании с него транспортного налога за период с 2011 года по 2014 год за автотранспортное средство <данные изъяты> Указанным судебным решением установлен факт уплаты им транспортного налога за требуемый период, а также пени, в общей сумме 1882 рубля 06 копеек. Налоговыми органами данное судебное постановление не обжаловалось.

В соответствие с положениями действующего налогового законодательства транспортный налог за автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> за налоговый период 2015 год он должен был уплатить до 1 декабря 2016 года, что и было сделано 28 декабря 2016 года, что подтверждается прилагаемыми копиями платежной квитанции и налогового уведомления.

Полагает, что в связи с уплатой им транспортного налога за все принадлежащие по праву собственности транспортные средства за требуемые налоговые периоды, указанные в административном исковом заявлении, то есть за 2013 год, 2014 год и 2015 год, его обязанность, как налогоплательщика, по уплате данного вида налога (транспортного) прекращена и заявленные налоговым органом административные исковые требования являются незаконными.

По административному исковому требованию о взыскании с него пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3654 рубля 04 копейки, также не согласен, поскольку из рассматриваемого административного искового заявления невозможно определить правильность исчисления требуемой ко взысканию пени, так как отсутствуют указания и документальные подтверждения наличия самой недоимки по уплате НДФЛ, периода возникновения недоимки по уплате НДФЛ, периода начисления пени в требуемой сумме. Доказательства наличия недоимки по уплате им НДФЛ, как и требований о взыскании самой недоимки и указания на ее размер, административным истцом не представлено. Из представленного административным истцом расчета размера требуемой ко взысканию пени следует, что в 2012 году размер данной пени составлял более 5000 рублей. По неуказанным основаниям сотрудниками налогового органа в том же 2012 году размер данной пени был снижен до 3654 рублей 04 копеек. При этом наличие и размер самой недоимки, с которой и начислялась данная пеня, также не указан. То есть, из представленного административным истцом расчета следует, что налоговый орган в 2012 году знал о наличии вышеуказанной пени в размере более 3000 рублей, однако никаких мер по ее взысканию не предпринял. В соответствие с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. То есть, на момент обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной пени прошло более 7 лет, так как сумма требуемой ко взысканию пени превысила 3000 рублей еще в 2012 году. Срок обращения в суд с подобными исковыми требованиями административным истцом пропущен.

Считает, что исковые требования о взыскании с него пени в размере 3654 рублей 04 копеек удовлетворению не подлежит в силу отсутствия доказательств наличия оснований для начисления данной пени, периода ее начисления и определения ее размера, а также в силу пропуска административным истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями и просит в указанной части исковых требований применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд – срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Административный ответчик имеет на праве собственности автомобили легковые: государственный регистрационный знак: С2650Р61, Марка/Модель:3АЗ 968МР, VIN:, год выпуска 1983, дата регистрации права (дата) и автомобиль «<данные изъяты>

Административный истец в иске указывает на неуплату ответчиком транспортного налога за период с 2013-2015 г.

Согласно решению Шолоховского районного суда Ростовской области от 23января 2017 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2017 года, налоговыми органами уже заявлялось требование о взыскании с ФИО1 транспортного налога за период с 2011 года по 2014 год за автотранспортное средство <данные изъяты> Судебным решением установлен факт уплаты транспортного налога за период с 2011 по 2014 г.г. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в дело не представлено доказательств о неуплате ответчиком транспортного налога за 2015 г. Тогда как ответчик приобщил к материалам дела налоговое уведомление (номер) от 06.08.2016 г., согласно которому расчет налога за автомобиль «<данные изъяты> 432 рубля, <данные изъяты> 320 рублей, а всего 752 рубля, срок уплаты не позднее 01.12.2016 г. Суду административным ответчиком представлен кассовый чек на сумму 752 рубля от 28.12.2016 г. Соответственно задолженности у ФИО1 по транспортному налогу за 2013-2015 г. нет. Соответственно, требования о взыскании транспортного налога не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании с административного ответчика пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3654 рубля 04 копейки, суд считает необходимым также отказать, исходя из следующего.

Доказательства наличия недоимки по уплате административным ответчиком НДФЛ, как и требований о взыскании самой недоимки и указания на ее размер, административным истцом не представлено. Из представленного административным истцом расчета размера требуемой ко взысканию пени следует, что в 2012 году размер данной пени составлял более 5000 рублей. По неуказанным основаниям сотрудниками налогового органа в том же 2012 году размер данной пени был снижен до 3654 рублей 04 копеек. При этом наличие и размер самой недоимки, с которой и начислялась данная пеня, также не указан.

То есть, из представленного административным истцом расчета следует, что налоговый орган в 2012 году знал о наличии вышеуказанной пени в размере более 3000 рублей, однако никаких мер по ее взысканию не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 данной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом судом установлено, что на момент обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной пени прошло более 7 лет, так как сумма требуемой ко взысканию пени 3654 рублей 04 копеек была установлена налоговым органом, что следует из представленных в дело документов еще в 2012 году.

Таким образом, срок обращения в суд с подобными исковыми требованиями административным истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.