Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1330/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000964-70

дело № 2-1330/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 августа 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Афипского городского поселения о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 480 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала о том, что 15.09.2024 года на парковочном месте возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поврежден вследствие скатывания стоящего неподалеку и не закрепленного должным образом мусорного контейнера. В результате чего автомобилю причинены повреждения кузова автомобиля и его комплектующих деталей. Величина причиненного материального ущерба составила 90480 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10.06.2025 года ненадлежащий ответчик администрация муниципального образования Северский район, заменен надлежащим – администрацией Афипского городского поселения Северский район.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Афипского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения и информации на официальном сайте суда, в письменных возражениях на иск указал о том, что причиненный истцу ущерб подлжит возмещению управляющей компанией, которая, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о длящемся размещении контейнеров для раздельного сбора мусора, установленных с нарушением на придомовой территории МКД, при этом не принимала мер для предотвращения возможных негативных последствий. B случае, если причинение вреда автомобилю произошло по причине ненадлежащего содержания контейнерной площадки, ответственность в сложившей ситуации должно нести лицо, ответственное за содержание и обслуживание контейнерной площадки. Указал, что администрация Афипского городского поселения не является собственником контейнерной площадки и контейнера для раздельного сбора мусора, поскольку администрацией данные контейнеры не приобретались, не устанавливались, на балансе администрации не стоят. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО УK «Мегаполис» и администрацией Афипского городского поселения не заключался, как и договор на размещение контейнеров. Доводы истца о том, что администрация Афипского городского поселения является собственником контейнера, которым причинен предполагаемый ущерб истцу, ничем не подтверждены. Акт согласования места установки контейнеров для РСО, между АО «Мусороуборочная компания» и администрацией МО Северский район, не наделяет администрацию Афипского городского поселения Северского района правами собственника указанных контейнеров.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Мусороуборочная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УK «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № регион.

15.09.2024 года транспортному средству, припаркованному на парковочном месте около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие скатывания в сторону стоящего неподалеку мусорного контейнера, причинен материальный ущерб в виде механических повреждений панели двери левой задней с деформацией наружного ребра жёсткости панели и скрытыми повреждениями внутренних прилегающих к вмятине панели конструктивных деталей, обширным нарушением целостности лакокрасочного покрытия и не восстановимым повреждением наружного окрашенного в цвет кузова молдинга дверей и его хромированной вставки; повреждений выступающей части наружной ручки двери задней левой в виде борозд и царапин на пластиковом материале речки, сколов и повреждения ЛКП; повреждений выступающей части наружной ручки двери передней левой в виде аналогичных потёртостей, борозд и царапин ручки, сколов и повреждения ЛКП детали, окрашенной в цвет кузова; повреждений боковой стороны левой части панели заднего бампера в виде длинной царапины на наружной выступающей профилированной пластиковой поверхности с повреждением ЛКП и наличием следов наслоения жёлтого цвета окрасочного материала. Множественные вышеуказанные наружные повреждения легкового автомобиля в виде вмятин, глубоких царапин, борозд и потёртостей располагаются в левой боковой задней части транспортного средства, месте локализации механических воздействий – удара и последующего скольжения по поверхности выступающих частей кузова автомобиля и его комплектующих деталей, постороннего твёрдого и объёмного металлического предмета, окрашенного в жёлтый цвет акрилового лакокрасочного покрытия.

Факт причинения вреда автомобилю истца подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Афипский ОМВД России по Северскому району от 25.09.2024г.

Обслуживание МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО УK «Мегаполис».

В силу пункта 3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. (ред. от 14 декабря 2021 г.) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...» контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В силу пункта 3.7.4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Следовательно, действующим законодательством, санитарными нормами и правилами установлено, что лицо несущее бремя содержания контейнерной площадки обязано оборудовать такую площадку ограждениями и бордюром с целью избежание выкатывания контейнеров за ее пределы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06 февраля 2020г. № 60, ответственность за обустройство мест (площадок) накопления ТКО, приобретение контейнеров (бункеров) для накопления ТКО (крупногабаритных отходов) и их надлежащее содержание, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, несут: 4(1).1.1. Органы местного самоуправления в границах муниципальных образований, за исключением случаев, указанных в подпунктах 4(1).1.2 - 4(1).1.6 настоящего пункта. 4(1).1.2. Собственники помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме и указанные места (площадки) расположены на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в доме. 4(1).1.3. Лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (управляющие организации), - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом такими лицами и указанные места (площадки) расположены на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в доме. 4(1).1.4. Правообладатели земельных участков, на территории которых образуются ТКО (крупногабаритные отходы). 4(1).1.5. Региональные операторы в соответствии с Основами ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 (в части приобретения контейнеров и бункеров и их содержания). 4(1).1.6. Иные лица в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из письма Минприроды России от 07.03.2019 года № 08-25-53/5268 «О приобретении контейнеров» следует, что статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО. Так, подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Как установлено судом, во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.02.2020 года № 60 (pед. от 26.04.2021) «Об утверждении Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края» между АО «Мусороуборочная компания», администрацией муниципального образования Северский район и администрацией Афипского городского поселения Северский район был утвержден и подписан акт согласования установки контейнеров для РСО по Северскому району от 15.02.2023г., в соответствии с которым АО «Мусороуборочной компанией» по адресу: <адрес>, <адрес> были переданы два контейнера объемом 0,75 м3 (под пластик и картон).

Из представленных в материалы дела пояснений ООО «УК Мегаполис» следует, что многоквартирный <адрес><адрес> имеет придомовую территорию, на которой застройщиком было организовано специализированное место для сбора и вывоза ТКО. Данная территория входит в состав общего имущества собственников помещений данного МКД. Площадь данной площадки составляет 5х2 кв.м. в виде забетонированной площадки, огороженной в трех сторон профлистом. На данной площадке АО «Мусороуборочная компания» установлено четыре мусорных контейнера, которые принадлежат данной организации. Контейнерные баки для сбора раздельного мусора «пластик» и «бумага» были установлены Администрацией Афипского городского поселения в 2023 году. Убраны данные баки были в апреле 2025 года.

При этом из материалов дела следует, что спорная контейнерная площадка является общедоступной, то есть пользоваться ей может неограниченный круг лиц.

Согласно отчету об оценке №429/1295/25 от 09.01.2025г. при проведении на месте осмотра транспортного средства, следов исследования по трасологическому сопоставлению окружающих предметов, расположенных на открытой парковочной придомовой территории, и находящихся в непосредственной близости с припаркованными легковыми транспортными средствами, достоверно установлено и зафиксировано, что на одноуровневой асфальтированной придомовой парковочной площади, около многоквартирного жилого дома металлические контейнеры (баки) для сбора ТБО на четырёхколёсной базе, стоят свободно, без посторонней фиксации и задействования встроенных в колёсную базу систем закрепления и предотвращения самопроизвольного, либо под воздействием атмосферных окружающих факторов, свободного и не контролируемого перемещения.

Согласно фотоматериалу, имеющемуся в материалах гражданского дела, контейнеры для раздельного сбора отходов установлены не на организованной специализированной площадке для размещения контейнеров, а рядом с данной площадкой, свободно без ограждения или какой-либо фиксации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при установке контейнерных баков для сбора раздельного мусора «пластик» и «бумага» на придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес>, администрацией Афипского городского поселения Северский район не были исполнены требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что привело к самопроизвольному перемещению контейнера и нанесения ущерба имуществу истца.

Доводы ответчика о возложении ответственности на управляющую компанию не основаны на нормах действующего законодательства и являются необоснованными. При разумном и добросовестном подходе, администрация как орган публичной власти, осуществляющий управление территорией поселения и обладающий контрольными функциями в отношении размещения контейнеров и их эксплуатации, не могла не знать о факте длящегося размещения контейнеров для раздельного сбора мусора с нарушением действующих норм.

В рассматриваемом случае, каких-либо мер по устранению нарушений (согласование, перемещение, уведомление управляющей компании), либо по предотвращению негативных последствий администрацией принято не было, обратного в материалы дела не представлено, что влечёт её ответственность в порядке статьи 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, одним из основополагающих начал гражданского законодательства является необходимость восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а пункт 3 статьи 1 обязывает всех участников гражданских правоотношений, в том числе публично-правовые образования, действовать добросовестно и разумно, при этом недопустимо возложение ответственности на иные субъекты без надлежащих доказательств их вины.

В силу статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» администрация осуществляет согласование размещения площадок для накопления ТКО и ведёт их реестр, а также обеспечивает соблюдение правил благоустройства при их создании.

Наличие обязанности по содержанию площадки у управляющей компании не освобождает администрацию от ответственности за последствия её собственных действий: самовольной установки контейнеров на придомовой территории без соблюдения обязательных норм технической эксплуатации и без согласования с собственниками или управляющей организацией.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке №429/1295/25 от 09.01.2025г., согласно которому величина причиненного материального ущерба составляет 90480 рублей. Данный отчет об оценке суд считает относимым и допустимым доказательством. Иной оценки ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование заявленных требований, истцом было представлено заключение специалиста оценки ущерба причиненного принадлежащему ей транспортному средству. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, оплаченные истцом, документально подтверждены.

Поскольку, затраты на проведение внесудебной оценки явились необходимым основанием, подтверждающим состоятельность и обоснованность обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, то есть, таким образом, истец доказывала размер причиненного ей ущерба, указанные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северский район о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с администрации Афипского городского поселения Северский район в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 90480 рублей, судебные расходы на оплату оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего подлежит взысканию 102 480 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин