Решение № 2-1413/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1413/2024

64RS0015-03-2024-001529-32

Дело № 2-1413/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 августа 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на представление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей. Процентная ставка 31,10% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. На основании договора цессии №-УПТ от 23 сентября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23 сентября 2019 года, составляет 144 337,24 рублей. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 144 337,24 рублей. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 144 337,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28 октября 2016 года по 02 октября 2017 года – 109 743,90 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 29 августа 2016 года по 02 октября 2017 года – 34 593,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,74 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2023 года, сроком до 31 декабря 2024 года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном возражении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 27 августа 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 31.1% годовых. Сумма первого ежемесячного платежа 6 610 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа 6 555,88 рублей. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей, дата последнего платежа - 27 августа 2018 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита в размере 200 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Из заявления истца установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредиту истек, ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

НБ «Траст» (ПАО) уступило АО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору № от 27 августа 2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от 23 сентября 2019 года. О состоявшейся переуступке прав требований ПАО НБ «Траст» уведомило ФИО1 17 октября 2019 года.

В этот же день 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, о чем АО «ФАСП» уведомило ФИО1

Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что срок возврата займа установлен сторонами в договоре заключенном 27 августа 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 установлен 60 месяцев, то есть последний платеж должен быть внесен 27 августа 2018 года, соответственно, 28 августа 2018 года Банку стало известно о нарушении своих прав, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы задолженности.

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей 17 марта 2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 августа 2013 года в размере 144 337,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 30 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 14).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

30 августа 2024 года, истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с настоящими требованиями, что следует из штампа организации почтовой связи (л.д. 39), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года первоначальному кредитору - НБ «Траст» (ПАО) стало известно о нарушении своих прав, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы задолженности, поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору от 27 августа 2013 года началось 28 августа 2018 года, то есть на следующий день после даты необходимости внесения последнего платежа по кредитному договору и с этой даты начинает течь срок исковой давности, составляющий три года. Следовательно, срок исковой давности истек 28 августа 2021 года.

Период судебной защиты нарушенного права истца с 17 марта 2021 года по 30 июля 2021 года (136 дней) в который срок исковой давности не тек, не влияет на начало его течения, поскольку истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа и срок исковой давности в рассматриваемом споре подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности (учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок погашения кредита, срок обращения в суд) по заявленным требований истек, в связи с чем в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья М.П. Мурго