Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Дело № 2-276/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 0113-R03/00128, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата 15.03.2038 включительно. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,75% годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Ответчик получила кредит и использовала его по назначению – приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО1 (70/100 доли), К. (по 15/100 доли за каждой).

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. Банк направил ответчику 10.08.2020 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.12.2020 составляет 1 232 452,12 рубля, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 42 586,58 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 19 744,53 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 754,29 рубля.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 28.09.2020 составляет 2 337 766 рублей. В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что составляет 1 870 212,8 рублей.

Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества составили 3 000 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату и платежным поручением.

Просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 в размере 1 232 452,12 рубля, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 42 586,58 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 19 744,53 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 754,29 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (70/100 доли), К. (по 15/100 доли за каждой), - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый (или условный) .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 870 212,8 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 362,26 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил письменное заявление об уточнении исковых требований, указывая, что ответчик внес несколько платежей в счет погашения долга, в результате чего задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.03.2021 составляет 1 249 065,97 рублей, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 38 164,14 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 40 775,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 759,98 рублей.

Довод ответчика о трудном материальном положении не является основанием для отказа в иске и освобождении заемщика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик начала нарушать сроки исполнения кредитного договора еще в 2019 году, т.е. до введения карантинных мероприятий. На дату направления заключительного требования 10.08.2020 просроченный основной долг составлял 6 173,52 рубля, просроченные проценты 57 158,57 рублей, всего 63 332,09 рубля, что, исходя из размера ежемесячного платежа 12 212 рублей, составляло просрочку за 5,2 месяца. Также имелась непогашенная неустойка. По просьбе заемщика банк приостанавливал начисление неустойки в период с 21.04.2020 по 06.05.2020, что отражено в расчете.

По состоянию на 02.03.2021 просроченные непогашенные проценты составляют 38 164,14 рублей, просроченный основной долг – 28 250,88 рублей (1 168 366,72-по графику на эту дату 1 150 115,84 руб.). Остальную сумму основного долга банк просит взыскать досрочно, поскольку нарушения имеют систематический характер, задолженность не погашена на дату направления требования и в настоящее время.

Довод ответчика о том, что квартира является единственным местом проживания, не является основанием для отказа в иске, поскольку квартира является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.03.2021 в размере 1 249 065,97 рублей, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 38 164,14 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 40 775,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 759,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (70/100 доли), К. (по 15/100 доли за каждой), - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый (или условный) .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 870 212,8 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 362,26 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании 15.02.2021 и 24.02.2021 с иском не согласна, не отрицает наличие просрочек внесения платежей по кредитному договору, однако данное обстоятельство вызвано по не зависящим от нее причинам, поскольку в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, она не вела предпринимательскую деятельность. Она лишилась дохода и с 29.09.2020 её деятельность в качестве предпринимателя была прекращена. 17.04.2020 она обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с эпидемией коронавируса. Обращение было отклонено. 19.05.2020 она направила повторное заявление, которое также было отклонено, причины отказа не озвучены. 10.08.2020 в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы полной задолженности в размере 1 230 785,21 рублей в срок до 09.09.2020. Исполнить заявленные требования к указанному сроку она не могла, однако предприняла попытки к погашению просроченных задолженностей путем внесения платежей, которые были учтены истцом в качестве погашения просроченных процентов. Считает, что неисполненное обязательство перед банком является незначительным. Кроме того, она не согласна с оценкой предмета залога, как не соответствующую действительной рыночной цене заложенной квартиры. В декабре 2020 года она внесла платежи на общую сумму 44 000 рублей, которые не были учтены при расчете исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 0113-R03/00128, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата 15.03.2038 включительно (л.д. 43-46). Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,75% годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 57-59).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Ответчик получила кредит и использовала его по назначению – приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу .... Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-73). Право общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО1 (70/100 доли), К. (по 15/100 доли за каждой).

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. Банк направил ответчику 10.08.2020 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита (л.д. 75-76), начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.03.2021 составляет 1 249 065,97 рублей, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 38 164,14 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 40 775,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 759,98 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу .... Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки истцом проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 28.09.2020 составляет 2 337 766 рублей (л.д. 14-40). В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что составляет 1 870 212,8 рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку был составлен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.03.2021 в размере 1 249 065,97 рублей, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 38 164,14 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 40 775,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 759,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (70/100 доли), К. (по 15/100 доли за каждой), - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый (или условный) .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 870 212,8 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества составили 3 000 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату и платежным поручением (л.д. 79, 80). С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 20 362,26 руб. на основании платежного поручения от 07.12.2020 за требование имущественного характера исходя из цены иска и за требование об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 6). В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 249 065,97 рублей. Исходя из указанной цены иска, размер госпошлины составляет 14 445,33 рублей. Размер недоплаченной госпошлины составляет 83,07 рубля. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 362,26 руб. С ответчика в бюджет г. Пензы следует взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 83,07 рубля (20 445,33-20 362,26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.1999, место нахождения 119048, <...>, почтовый адрес 410017, <...>) задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00128 от 13.03.2018 по состоянию на 02.03.2021 в размере 1 249 065 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьдесят пять) рублей 97 копеек, в том числе, по кредиту – 1 168 366,72 рублей, по процентам – 38 164,14 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 40 775,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 759,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 3 000 (три тысячи) рублей, возврат госпошлины в размере 20 362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (70/100 доли), К. (15/100 доли), - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 870 212,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 83 (восемьдесят три) рубля 07 копеек, не доплаченную истцом при увеличении исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья:

...

...

...

...

...