Решение № 02-3014/2026 2-3014/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-3014/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2026 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Росимущества в адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 56:44:0119003:38, расположенным по адресу: адрес за период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0119003:38 по адресу: адрес. 31 января 2022 года между сторонами заключен договор аренды на земельный участок. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование земельного участка. Однако до настоящего времени аренда ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 424 ГК Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Из содержания положений ст. 65 ЗК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 ГК Российской Федерации, следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 ЗК Российской Федерации и ст. 614 ГК Российской Федерации, стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи22 ЗК Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0119003:38 по адресу: адрес.

31 января 2022 года между сторонами заключен договор аренды на земельный участок. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора земельный участок передается в аренду на 49 лет с 31 января 2022 года.

Расчет арендной платы определяется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

Согласно п. п. 3.2 договора аренды земельного участка от 31 января 2022 года арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств не позднее 20 числа первого месяца текущего периода, либо единовременным платежом за весь расчетный период до 20 января текущего года.

Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании настоящего договора уведомления арендодателя, начиная с момента вступления силу нормативно-правового акта на основании которого изменяется порядок (или) размер арендной платы.

Согласно п. 7.1 настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды считается заключенным с момент его государственной регистрации (п. 7.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка, при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете аренды платы договора арендаторам начисляется пеня в размере равно одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства или его советующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям договора аренды земельного участка от 31 января 2022 года, стороны установили свои права и обязанности, размер и сроки внесения арендной платы, а также изменение размера арендной платы и ответственность по уплате пени в случае несвоевременного перечисления арендной платы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 пользовался земельным участком с кадастровым номером 56:44:0119003:38, арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки не вносил, обратного суду не представлено.

06 мая 2025 в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка в сумме сумма и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом, в обоснование требований представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность по арендной плате ФИО1 за период с 01 января 2025 года 30 июня 2025 года составила сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика договором аренды земельного участка от 31 января 2022 года, выразившихся в непогашении арендных платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки не вносил, данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Истцом представлен расчет пени, размер которой составляет сумма, с которым суд соглашается, считая его арифметически верным, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Росимущества в адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт