Решение № 2-3401/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело № 2-3401


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266622руб.20коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором последней предоставлен кредит в размере 105000руб. под 29,00 % годовых сроком кредитования 60месяцев. Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 266622руб.20коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истцу неизвестно о наследниках заемщика, о составе наследственного имущества, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ПАО «Татфондбанк» к наследственному имуществу ФИО2 в качестве ответчика привлечена ФИО1, проживающую по адресу РТ <адрес>.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266622руб.20коп., государственная пошлина в размере 5866руб.22коп. (л.д.102-107).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено(л.д.116).

Представитель ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 5).

Ответчик на судебном заседании иск признала, однако просила снизить размер неустойки, так как она является пенсионером.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ч.2 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о заключен кредитный договор № (12-13).

В соответствии с данным договором ФИО2 предоставлен кредит в размере 105000руб. под 29,00 % годовых сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт выдачи кредита ФИО2 в размере 105000руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как указал истец в исковом заявлении, за время пользования кредитом ответчик ФИО2 допускала факты просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -266622руб.20коп., в том числе - 105000руб. – просроченная задолженность, 44592руб.71коп.- просроченные проценты, 12877руб.25коп. - проценты по просроченной задолженности, 45070руб.44коп. – неустойка по кредиту, 1350руб.80коп.- неустойка по процентам, 59081руб.80коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.14).В связи с чем ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в Нотариальную палату Республики Татарстан требование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в состав ее наследства входят неисполненные обязательства по кредитному договору, задолженность по основному долгу, процентам, начисленным на основной долг, на просроченную задолженность, задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, что составляет -266622руб.20коп. ПАО «Татфондбанк» намерен осуществить досрочное требование задолженности в полном объеме,поэтому просят сообщить о наличии (отсутствии) наследников ФИО2 (л.д.21).

17.02.2016 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО3 после смерти 30.10.2015 ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником по закону является: мать-ФИО1, муж-Шарапов И.Н., дочь- ФИО4 поданными на имя нотариуса заявлениями отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.60-67).

После смерти 30.10.2015 ФИО2 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО3 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу РТ <адрес>(л.д.79), на денежный вклад, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.80).

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти 30.10.2015 ФИО2 является ФИО1, в силу положений ст.1112, 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя и обязана погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. ФИО1 приняла наследственное имущество, на квартиру, находящуюся по адресу РТ <адрес> кадастровой стоимостью 502286руб.29коп., на денежный вклад, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.80).

Как пояснила ответчик, сумма неустойки по кредиту в размете 45070руб.44коп., сумма неустойка по процентам в размере 59081руб.80коп. по кредитному договору являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просила снизить их размер в силу ст.333 ГК РФ, так как она является пенсионером, о том, что ее умершая дочь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 брала кредит, ей не было известно. После ее смерти она вступила в наследственные права, получила по вкладам незначительную сумму, а также оформила квартиру по адресу РТ <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала ей на праве собственности (л.д.79,73).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту в размере 45070руб.44коп. до 8000руб., размер неустойки по процентам в размере 59081руб.80коп. 9000 руб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименован в ПАО «Татфондбанк». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов и назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 как с наследника умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179469руб.96коп.(105000руб. + 44592руб.71коп.+ 12877руб.25коп. +8000руб.+9000руб.).

Истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5866руб.22коп. не была оплачена.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но на срок, не превышающий один год (л.д.47).

На основании и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179469руб.96коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 5866руб.22коп

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья