Решение № 2А-3030/2019 2А-3030/2019~М-2473/2019 М-2473/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-3030/2019

Дело № 2а-3030/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003576-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1,

представителя УФССП России по Владимирской области ФИО2,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия, возложения обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшему судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивировал тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении него было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.07.2019 года при обращении ПАО «ВТБ» для получения зарплатной карты административному истцу стало известно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 года, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, его банковская карта была заблокирована банком на сумму 500 рублей. В выдаче банковской карты было отказано, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

17.07.2019 года ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего вовремя в банки постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обязать устранить допущенное нарушение путем направления во все банки постановления об отмене принятых мер принудительного исполнения.

Однако жалоба в порядке подчиненности, подлежащая рассмотрению в десятидневный срок, до настоящего времени не рассмотрена, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, 31.07.2019 года с банковского счета административного истца по исполнительному документу, который уже был исполнен, были списаны денежные средства в размере 500 рублей. Заработную плату, перечисленную на счет в ПАО «ВТБ» 19.07.2019 года, он смог снять только 31.07.2019 года после повторного обращения в банк и получения зарплатной карты, что привело к ухудшению уровня жизни семьи, ввиду отсутствия иных доходов, и причинило значительные нравственные страдания.

Считая изложенное не соответствующим принципу законности и нарушающим его права на своевременное получение заработной платы на пользование и распоряжение собственными денежными средствами, административный истец ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд на основании ч.6 ст.219 КАС РФ и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, своевременно не направившего в банки постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира, не рассмотревшего жалобу в порядке подчиненности в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 500 рублей и обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, в качестве заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, взыскатели ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ФИО6, а также ПАО «Банк ВТБ».

Административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.8, 33, 34).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласилась, указав, что жалоба ФИО4 была зарегистрирована 19.07.2019 года и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2016 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» с направлением 09.08.2019 года мотивированного ответа о её удовлетворении посредством электронной почты в адрес ФИО4. В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав и законных интересов административного истца 09.08.2019 года было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, которое в тот же день направлено в ПАО «Банк ВТБ». Ошибочно взысканные с ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей, перечисленные ПАО «Банк ВИБ» на депозитный счет ОСП 31.07.2019 года, были распределены и перечислены взыскателю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019 года, по которому у ФИО4 имеется непогашенная задолженность. После объявленного судом перерыва ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, рассмотрение дела продолжено в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 с административным иском не согласилась. Пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019 года в отношении должника ФИО4, предмет исполнения по которому взыскание в пользу ФИО7 суммы в размере 46862 рубля 06 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 22.07.2019 года, но в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены. 31.07.2019 года на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира из ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере 500 рублей списанные со счета ФИО4 на основании постановления от 19.02.2018 года по исполнительному производству №-ИП. Поскольку указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства были взысканы ошибочно. Вместе с тем, оснований для возвращения излишне взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств, при наличии непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП не имелось. В этой связи, поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателю ФИО6 платежным поручением от 05.08.2018 года в счет погашения задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, права административного истца восстановлены, поскольку ошибочно взысканная сумма в размере 500 рублей учтена в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность по которому в настоящее время составляет 46362 рубля 06 копеек.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.9,10, 33, 34, 36).

С учетом мнения административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, ФИО6, представителей ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ПАО «Банк ВТБ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 124 указанного Закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 16.02.2017 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 административного штрафа в бюджет по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №№ от 11.07.2016 года в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 от 28.06.2017 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.21-24).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства, которому присвоен №-ИП, было вынесено и направлено в ПАО «Банк ВТБ», в котором у административного истца ФИО4 открыт текущий счет, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На момент вынесения постановления денежные средства на счете административного истца отсутствовали (л.д.25).

С 15.02.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 (ранее дшо смены фамилии ФИО8) находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом от 25.02.2019 года №115-к.

17.07.2019 года ФИО4 через электронную приемную ФССП России обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира с жалобой, в которой указал, что 16.07.2019 года при обращении в банк ПАО «ВТБ» за получением зарплатной карты ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по оконченному исполнительному производству №-ИП, банк заблокировал его карту на сумму 500 рублей, в связи с чем, до погашения несуществующей задолженности карта не может быть выдана. Указывая, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по ненаправлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, не соответствует закону и нарушает право на получение заработной платы, ФИО4 просил признать его незаконным. В целях устранения допущенного нарушения и восстановления своих прав просил обязать судебного пристава-исполнителя направить во все банки постановление об отмене взыскания (л.д.13).

Указанная жалоба посредством электронного документооборота 17.07.2019 года направлена в ОСП Ленинского района г.Владимира и зарегистрирована 19.07.2019 года (л.д.14, 15).

Жалоба ФИО4 рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2016 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и по результатам её рассмотрения признана обоснованной и установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в кредитную организацию постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления допущенного нарушения прав заявителя 09.08.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО10 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 19.02.2018 года и мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено в ПАО «Банк ВТБ» 09.08.2019 года посредством электронного документооборота (л.д.27-29).

09.08.2019 года мотивированный ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 на жалобу ФИО4 был направлен в адрес ФИО4 посредством электронной почты по адресу <адрес>, указанному в тексте жалобы (л.д.16-18).

Как установлено судом, 31.07.2019 года до отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 19.02.2018 года, ПАО «Банк ВТБ» было произведено списания денежных средств с текущего счета ФИО4 в размере 500 рублей которые были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира платежным поручением №310562 от 31.07.2019 года (л.д.30).

Поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 500 рублей были распределены в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО4, по которому у административного истца имелась непогашенная задолженность в сумме 46862 рубля 06 копеек перед взыскателем ФИО7. не имелось. В этой связи, поступившие денежные средства были распределены и перечислены взыскателю ФИО6 платежным поручением от 05.08.2018 года в счет погашения задолженности ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Платежным поручением №297614 от 05.08.2019 года сумма в размере 500 рублей перечислена взыскателю ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. С учетом частичного погашения задолженность по указанному исполнительному производству составляет .... (л.д.31-61).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО4 нарушение своих прав связывает с несвоевременном направлением в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности, полагая, полагая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, повлекшее повторное взыскание денежных средств по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству.

Как установлено судом, жалоба ФИО4 была рассмотрена должностным лицом ОСП Ленинского района г.Владимира с направлением мотивированного ответа о её удовлетворении и принятых мерах в целях восстановления прав административного истца. При установленных по делу обстоятельствах сам факт рассмотрения жалобы в порядке Федерального закона от 02.05.2016 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» прав административного истца не нарушает и основанием для вывода о незаконном бездействии по рассмотрению жалобы не является.

Законность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.02.2018 года в рамках жалобы ФИО4 от 17.07.2019 года не оспаривалась. В свою очередь факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о его отмене установлен и признан результатам рассмотрения жалобы ФИО4 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира. В этой связи, установления и подтверждения данного факта судом не требуется.

Постановление об отмене необоснованно принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было направлено в ПАО «Банк ВТБ» 09.08.2019 года. Таким образом, допущенное нарушение прав административного истца устранено.

Повторное взыскание денежных средств по оконченному исполнительному производству не соответствует задачам и принципам исполнительного производства и противоречит положениям Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, доводы административного истца о незаконности списания с чего банковского счета денежных средств в сумме 500 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В соответствии с ч.11 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как установлено судом, на момент списания денежных средств с банковского счета ФИО4 имелись неисполненные денежные обязательства перед ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира. Наличие задолженности по указанному исполнительному производству исключает возможность возвращения ФИО4 денежных средств с депозитного счета ОСП, в связи с чем, они были распределены в рамках №-ИП и перечислены взыскателю. Денежные средства в сумме 500 рублей учтены в счет погашения имеющейся задолженности ФИО4, в связи с чем, повторное взыскание денежных средств в рамках окоченного исполнительного производства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов административного истца. В свою очередь, доводы административного истца о блокировании его банковского счета и нарушении права на своевременное получение заработной платы административным истцом, на которого возложена обязанность доказывания нарушения его прав, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, постановлении от 19.02.2018 года указывалось на обращение взыскания на денежные средства в пределах суммы 500 рублей и каких-либо иных ограничений и блокирования банковского счета оно не предусматривает.

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемых действия и бездействия незаконными не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления .... ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным действий и бездействия, возложения обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова