Решение № 2А-2493/2017 2А-2493/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-2493/2017

Дело № 2а-2493/2017
Решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Ананьевой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА №4 от 19 июня 2017 года,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА №1 от 15 мая 2017 года,

с участием представителя административного ответчика Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП Росси по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обоснование административного искового заявления указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заявления взыскателя Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в отношении ФИО1 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества. 09 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было направлено на торги с установлением начальной стоимости продажи имущества в сумме 2008000 рублей (установлена отчетом ООО «Петербургская оценочная компания» по состоянию на 16 ноября 2016 года). О том, что такие действия были совершены, административные истцы узнали только 18 октября 2017 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. С указанными действиями административные истцы не согласны, поскольку они нарушают их права как должника в исполнительном производстве. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Фактически действиями судебного пристава-исполнителя административные истцы могут быть лишены недвижимого имущества, которое является единственным местом жительства. Принадлежащая административным истцам квартира выставлена на торги дешевле ее реальной стоимости, чем им могут быть причинены убытки. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 выразившееся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года незаконным, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 09 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

В возражениях на административное исковое заявление УФССП России по Тверской области указало, что в Московском РОСП Управления на исполнении находятся два исполнительных производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 22 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №; №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 22 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Твери по делу № с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве собственности ФИО3, 1/2 доли в праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 2 008 000 рублей. 22 июня 2017 года в соответствии со ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. О чем 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление. 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Оценка арестованного имущества в акте была прописана в соответствии с установленной судом, а именно 2 008 000, 00 рублей. 09 августа 2017 года в соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении стоимость квартиры, передаваемой на торги так же указана в соответствии с исполнительным документом - 2 008 000 рублей 00 копеек. Данное постановление было направлено в том числе сторонам исполнительного производства. В адрес Ж-вых указанное постановление направлено заказной корреспонденцией 10 августа 2017 года, что подтверждается реестром от 10 августа 2017 года и кодом ШПИ почтового отправления № Почтовое отправление с кодом ШПИ № по данным сайта почты России было получено получателем ФИО3 21 августа 2017 года. В данном случае судебный пристав-исполнитель не отошел от требований действующего законодательства РФ и действовал в пределах требований, указанных в исполнительном документе. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, направлено на своевременное, правильное и законное исполнение требований исполнительного документа. В том числе административным истцом не указано какую норму действующего законодательства об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года было получено ФИО3 21 августа 2017 года. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ж-выми пропущен. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановлений нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов не имеется. Просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 в адрес должников, о признании его незаконным, отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 69 АА №4 от 19 июня 2017 года, административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было передано на торги с установлением начальной стоимости продажи имущества в сумме 2008000 рублей. О том, что такие действия были совершены, административные истцы узнали только 18 октября 2017 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Административным истцам не направлялось постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года. Документы представленные суду судебным приставом-исполнителем не являются доказательством направления постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года, административным истцам. Сведения о том, что Ж-вы получали корреспонденцию в материалах дела отсутствуют. Цена квартиры не соответствует цене указанной в отчете. Указанная стоимость квартиры не может быть достоверной. О нарушенных правах Ж-вы узнали 18 октября 2017 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 выразившееся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года незаконным, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 09 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности 69 АА №1 от 15 мая 2017 года, административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 выразившееся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года незаконным, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 09 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании представитель административного ответчика Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, административное исковое заявление не признала в полном объеме и суду пояснила, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 11 августа 2017 года направлялось ФИО3 и ФИО1, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. 21 августа 2017 года ФИО3 постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года получено. ФИО1 от получения почтовой корреспонденции отказалась, которая вернулась с отметкой истек срок хранения. Стоимость квартиры определена в решении суда. Судебный пристав-исполнитель действовал на основании закона и в установленные законом сроки. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления. В возражениях просил о рассмотрении заявления в отсутствии представителя УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области, административного соответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, представителя заинтересованного лица Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и не признает его явку обязательной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу требований ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Твери от 04 мая 2017 года расторгнут кредитный договор № от 15 ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Торговый Городской Банк» и ФИО1 и ФИО3. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере 2680388 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 2417867 рублей 25 копеек, задолженность по процентам 225225 рублей 68 копеек, задолженность по пеням 37295 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: 1/2 доли в праве собственности – ФИО3, 1/2 доли в праве собственности – ФИО1, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 2008000 рублей 00 копеек. Взысканы с ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 13800 рублей 97 копеек, а всего 27601 рубль 94 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным решением, 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на указанную квартиру.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на указанную квартиру.

22 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста на принадлежащую должникам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 09 августа 2017 года квартира расположенная по адресу: <адрес>, передана для реализации на торгах, начальная продажная цена имущества определена в соответствии с указанием исполнительного документа - в размере 2008000 рублей 00 копеек.

11 августа 2017 года ФИО3 и ФИО1 почтой была направлена копия постановления от 09 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги.

21 августа 2017 года ФИО3 получил копию постановления от 09 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

ФИО1 от получения почтовой корреспонденции отказалась, и почтовая корреспонденция возвращена в адрес Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

21 августа 2017 года Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» дано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием заявок и признании торгов несостоявшимися, 27 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 принято постановление о снижении цены имущества на 15%.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02 октября №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, снижается на 15 процентов (пункт 3 статьи 58).

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 не допущено нарушений прав должников, а также норм действующего законодательства.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате действий должностных лиц службы судебных приставов охраняемые законом интересы истцов не нарушены.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п.11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела 26 октября 2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 09 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о передаче арестованного имущества на торги, однако десятидневный срок для подачи административного искового заявления у ФИО3 истек 01 сентября 2017 года, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года получено ФИО3 – 21 августа 2017 года, а у ФИО1 срок для подачи административного искового заявления истек 26 сентября 2017 года, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года возвращено в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 15 сентября 2017 года, в связи с отказом должника от получения почтовой корреспонденции.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконными действий и оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Орёл